Решение по делу № 2-1733/2024 от 22.01.2025

№

24RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца: ФИО6

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занял ФИО2 35 000 рублей под 10 % в месяц, о чем последним написана расписка, которую истец расценивает как договор займа, по условиям которого срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока возврата суммы займа предусмотрено 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик, получив сумму займа, исполнил обязательства по договорным процентам до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дальнейшем от исполнения обязательств по сумме займа, процентам уклоняется. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не уплачена, долг в полном объеме не прощен. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма долга складывается из: основного долга по расписке в размере 35 000 рублей, денежной суммы договорных процентов, исходя из 10% от суммы долга за период пользования деньгами, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 500 рублей (3 500 рублей в месяц х неоплаченный период пользования 31 месяц), договорных пени из 5% суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1 575 000 рублей (900 календарный день х 1 750 рублей), и самостоятельно сниженной истцом до 65 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 35 000 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500 рублей, договорные проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы основного долга 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, договорные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подготовке материала и направления в суд в размере 7 500 рублей.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 35000 рублей под 10 % в месяц под расписку, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также указано, что денежные средства им пересчитаны и проверены, претензий к ФИО2 по факту получения указанной денежной суммы не имеет. Обязуется при нарушении сроков возврата суммы займа выплатить 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО3 свои обязательства по расписке исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 сумму займа в размере 35 000 рублей, что подтверждается вышеуказанной распиской в получении денежных средств.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата долга, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что сумма долга до настоящего времени истцу не возращена, долг не прощен, доказательств погашения суммы основного долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы основного долга по расписке в размере 35 000 рублей.

Условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 3 500 рублей в месяц.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик исполнял обязательства по договорным процентам до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от исполнения обязательств отказался.

Таким образом, сумма договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 500 рублей (3 500 рублей в месяц х неоплаченный период пользования 31 месяц = 108 500 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование суммой займа в размере 10 % ежемесячно, начисляемых на сумму в размере 35 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 ст. 408 ГК РФ) и проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ), в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 1 575 000 рублей (900 календарный день х 1 750 рублей = 1 575 000 рублей), и уменьшена истцом до 65 000 рублей.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной на сумму невозвращенной суммы займа не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенной в срок суммы займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 15 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500 рублей, договорные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 000 рублей, в остальной части данных исковых требований удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 7 500 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей.

С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе составление искового заявления, участия представителя истца в судебном заседании, а также сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 285 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500 рублей, договорные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подготовке материала и направления в суд в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) договорные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % ежемесячно от суммы основного долга 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>