№ 2-773/2025
10RS0011-01-2025-006039-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре А.Б.Галашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (ордер № от хх.хх.хх г., выданный ФИО2 на основании решения Жилищной комиссии ... от хх.хх.хх г.). С 1991 года, в связи со вступлением в брак, ФИО3 выехал из вышеуказанной квартиры, вывез принадлежащие вещи и проживал в общежитии, предоставленном по месту службы ему и его супруге органами внутренних дел. В последующем семье ответчика была предоставлена служебная квартира в ..., в дальнейшем, с использованием средств ипотечного кредита им была приобретена квартира .... В спорную квартиру ответчик больше не вселялся, обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, не выполнял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Определением Верховного суда Республики Карелия от 28.07.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением передано на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.
Определением суда от 27.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если признает причины их неявки не уважительными.
Заслушав участника процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Исходя из ч.2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ). В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него суд исследует доказательства, свидетельствующие о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Установлено, что на основании ордера исполнительного комитета ... № от хх.хх.хх г. ФИО2 на семью из четырех человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: ....
Указанная квартира принадлежит на праве собственности администрации Петрозаводского городского округа, что подтверждают сведения ЕГРН.
По информации УМВД России по г.Петрозаводску в квартире по адресу: ... зарегистрированы с хх.хх.хх г. ФИО1, с хх.хх.хх г. ФИО3
Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 являлся отцом истца и ответчика, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили суду, что ответчик по делу в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, ответчика они долгое время не видели, ответчик имеет иное место жительства, где и проживает более 20 лет.
Истица несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными стороной истца документами.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Пункт 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Таким образом, исходя из изложенных выше норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, несущего расходы по содержанию и обеспечивающего сохранность спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимал попыток реализации своих прав на спорное жилое помещение, вещей ответчика в квартире не имеется, его регистрация в квартире ущемляет права истца как нанимателя жилого помещения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... являются законными, и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрации по адресу: ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025