К делу №2-3405/2022 (23RS0037-01-2022-005044-84)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при помощнике судьи Кочове С.Б.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлени письменного ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила на имя руководителя ПАО «МТС Банк» письменное заявление (обращение) по вопросу предоставления ей как потребителю затрагивающей ее права информации по вопросу возврата денежных средств по кредитному договору. Однако до настоящего времени никакой информации на свое обращение она не получила, чем были нарушены ее права как потребителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, ходатайств об отложении слушания дела не направило.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, о недостатках услуг и право требовать их устранения.
Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» обращения потребителя должны быть рассмотрены в 10-тидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к руководителю ПАО «МТС Банк» с заявлением (обращением) по вопросу возврата денежных средств по кредитному договору (потребительский кредит).
Указанное обращение принято сотрудником ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует подпись на экземпляре заявления истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявление (обращение) истца от ДД.ММ.ГГГГ. получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. нарочно, однако ответ на данное заявление истцом не получен, чем нарушены ее права потребителя в рамках Закона РФ «О защите пав потребителей».
Ответчик не предоставил суду доказательств обратного.
В своих возражениях на иск ответчик указал на то, что исковое заявление по настоящему делу идентично исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотренного в рамках дела №, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Между тем, указанный довод подлежит отклонению судом в связи с тем, что в рамках дела № рассматривалось бездействие ПАО «МТС Банк» по ненаправлению в адрес Иванковой ответа на ее обращение от 18.03.2020г., которое не является идентичным ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ПАО «МТС Банк», выразившееся в непредоставлении ФИО2 письменного ответа на ее заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ПАО «МТС Банк» направить ФИО2 письменный ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
<адрес> Г.М. Чанов
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.