Дело № 12-531/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Надежда» <адрес>, Солнечного муниципального района, <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – УФАС по <адрес>, Хабаровске УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Надежда» <адрес>, Солнечного муниципального района, <адрес> (далее по тексту – МБДОУ «Надежда», Детский сад, Учреждение) ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, требований п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), ввиду несоблюдения порядка оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Контракт) на оказание охранных услуг, заключенному с ООО ЧОО «Авангард», выразившихся в нарушении сроков оплаты за поставленные услуги, предусмотренные пунктами 5.4, 5.5 Контракта.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу по причине отсутствия ее вины в содеянном. В обоснование указала, что причиной невыполнения обязательств по оплате поставленных услуг является отсутствие доведенных до Учреждения лимитов бюджетных обязательств. Оно не является распорядителем бюджетных средств. Задержка по оплате предоставленных ООО ЧОО «Авангард» охранных услуг составила всего 21 день. ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурор, а также представитель административного органа, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица не поступало. Более того, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и прокурора, так как их права на участие в судебном разбирательстве не нарушены.

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в области охраны собственности, равно как в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и другие злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, не более двадцати рабочих дней; в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона; Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 настоящего Закона.

На основании ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в рамках мониторинга соблюдения действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МБДОУ «Надежда».

В ходе проверки установлено, что Учреждением ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «Авангард» заключен контракт № на оказание охранных услуг.

Согласно пункту 3.1 Контракта, услуги по нему оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 данного Контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания им документа о приемке на основании счета, счета-фактуры. Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Исполнителя.

Документ о приемке оказанных услуг за февраль 2023 года № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ приняты Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания пунктов5.4 и 5.5 Контракта, оплата оказанных услуг за февраль должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> постановления о возбуждении в отношении и.о. заведующего МБДОУ «Надежда» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ для вынесения заместителем руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 постановления, которым она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Распоряжением администрации Солнечного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на должность и.о. заведующего МБДОУ «Надежда».

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ от имени Заказчика в соответствии с требованиями законодательства подписаны и.о. заведующего Детского сада ФИО1, в связи с чем, именно она является должностным лицом заказчика, ответственным за нарушение сроков оплаты услуг по муниципальному контракту.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением администрации Солнечного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении в отношении и.о. заведующего МБДОУ «Надежда» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Хабаровского УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Доводы стороны о том, что причиной невыполнения обязательств по оплате поставленных продуктов является отсутствие доведенных до Детского сада, не являющегося распорядителем бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, и на момент возбуждения дела об административном правонарушении задолженность по Контракту была погашена в полном объеме, не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу и не могут свидетельствовать об отсутствии в бездействии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Так, недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку не свидетельствует о принятии им достаточных мер для исполнения обязательств контракту и соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

При этом, согласно ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, поставленных товаров и выполненных услуг, влечет негативные последствия в виде подрыва авторитета и нарушении законных прав добросовестных поставщиков (подрядчиков), что может повлечь негативные последствия в виде взыскания штрафных санкций дополнительных расходов средств муниципального бюджета. Кроме того, к негативным последствиям нарушения обязательств также необходимо отнести возможные понесенные убытки (в том числе упущенную выгоду), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих ответственность заявителя, не установлено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Между тем, при принятии решения о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о причинении ФИО1 своим бездействием по несвоевременной оплате задолженности по Контракту кому бы то ни было материального и иного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и минимальную степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо существенных последствий содеянного и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение виновного к содеянному, его имущественное и финансовое положение, непродолжительный срок задержки оплаты по Контракту, отсутствие претензий со стороны Исполнителя, а также то, что наказание в виде штрафа может негативно отразиться на привлеченном к ответственности должностном лице, судья полагает возможным применить положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу.

При этом судья также исходит из того обстоятельства, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, а мера административного взыскания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и будет носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Надежда» <адрес>, Солнечного муниципального района, <адрес> ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить – в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Жалобу считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров