УИД 24RS0056-01-2024-014351-69
Дело № 2-1364/2025
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Компания «АРБАН» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений от 18.08.2025) к ООО «СЗ Компания «АРБАН» защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 16.06.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>, по условиям которого истец приобрёл в собственность <адрес>. Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ. Истец обратился 19.09.2024 с претензией к ответчику об устранении недостатков общедомового имущества. Требования удовлетворены не были.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 76 881 руб. в счёт стоимости устранения недостатков, 8 430 руб. в счёт убытков, 20 000 руб. в счёт расходов на оплату услуг представителя, 35 000 руб. в счёт расходов на проведение досудебной экспертизы, 2 600 руб. в счёт расходов по оформлению нотариальной доверенности, 82,50 руб. и 72 руб. в счёт почтовых расходов, 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направили в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ранее направил отзыв на иск, указал, что ответчик согласен с суммой устранения недостатков в размере 76 881 руб. Расходы на проведение досудебной экспертизы не относятся к судебным расходам и взысканию не подлежат, в случае удовлетворения судом указанного требования, полагает указанные расходы завышенными и подлежащими снижению, как и сумму компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, так как согласно Постановлению Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 штрафные санкции не начисляются, и соответственно, не взыскиваются.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Как установлено в судебном заседании, строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «СЗ Компания «Арбан».
Между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от 16.06.2023 объекта - <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование – три года.
26.10.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на которое истцом оформлено право собственности в установленном порядке.
В ходе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «ТехСтройЭкспертиза», составляет 163 624 руб.
11.09.2024 истцом направлена претензия в ООО «СЗ Компания «Арбан» с требованием возместить стоимость строительных недостатков в размере 163 624 руб., претензия оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Гарант».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт-Гарант» № от 28.07.2025:
- при обследовании <адрес> в <адрес> зафиксированы недостатки оконных блоков ПВХ, возникшие при монтаже, производстве, изготовлении не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, стандарту предприятия, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательных требований установленных в РФ: п. 5.6.16, п.п. 5.8.5, п. 5.3.5 ГОСТа 30674-99, п. 5.1.9 ГОСТа 30971-2012;
- при обследовании <адрес> в <адрес> зафиксированы недостатков оконных блоков ПВХ, возникшие при монтаже (установке), изготовлении не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, стандарту предприятия, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательных требований установленных в РФ: п. 5.6.16, п.п. 5.8.5, п. 5.3.5 ГОСТа 30674-99, п. 5.1.9 ГОСТа 30971-2012;
- недостатки на оконных блоках, балконного блока и входной двери, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации не выявлено;
- стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков составляет 76 881 руб.
Сторонами, представленное экспертное заключение не оспорено.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.
Кроме того, ответчик исковые требования в части взыскания суммы строительных недостатков в размере 76 881 руб., в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением судебной экспертизы, не оспаривал.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 76 881 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 8 430 руб., связанных с заменой корпуса замка на входной двери.
В обоснование указанного требования представлены расходная накладная на приобретение «цилиндрового механизма Avers ZM-90» стоимостью 1 970 руб. и квитанция на указанную сумму; квитанция на услуги по производству монтажных работ на сумму 6 460 руб.
Учитывая, что неисправность дверного замка установлена заключением досудебной экспертизы, а на момент проведения исследования судебным экспертом замена замка уже была произведена истцом (квитанция от 23.10.2024), стороной ответчика указанные недостатки не оспаривались, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются с 01 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (с 01.01.2025 по 30.06.2025).
В соответствии с п. 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).
Особенности, установленные пп. 1 и 2 указанного постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве (п. 3), заключенных до 22.03.2024.
Из буквального толкования данного постановления следует, что за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции застройщику не начисляются.
Как следует из материалов дела, претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика и получена последним в период действия моратория (с 01.01.2025 по 30.06.2025), срок которого на момент вынесения решения не истек.
Также необходимо учитывать, что постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 внесены изменения в постановление от 18.03.2024 № 326, слова «30.06.2025» заменены словами «31.12.2025». Данные изменения вступили в силу 20.06.2025.
При таких обстоятельствах в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 82,50 руб. и 72 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (подготовка претензии, составление искового заявления, уточнений искового заявления, участие в одном судебном заседании), а всего 47 754,50 руб.
Несение судебных расходов подтверждено материалами дела.
Помимо этого, на Управление судебного департамента в Красноярском крае необходимо возложить обязанность произвести оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., внесённых на депозитный счёт ответчиков. Излишне оплаченные денежные средства в размере 5 000 руб. следует вернуть ответчику.
Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 23 867 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу ФИО1:
- сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 76 881 руб.,
- убытки в размере 8 460 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.,
- судебные расходы в размере 47 754,50 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 23 867 руб.
Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.01.2025 по гражданскому делу № 2-1364/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ Компания «АРБАН» о защите прав потребителя, перечислить денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, внесенные 14.01.2025 по платёжному поручению № с назначением платежа: «в счёт размещения средств на депозитный счёт по иску ФИО1, по делу № 2-7097/2024 Красноярск, <адрес>, сумма 40 000-00 Без налога (НДС)», по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Эксперт-Гарант», ИНН <***>, КПП 246601001.
Обязать Управление Судебного департамента в Красноярском крае вернуть ООО «СЗ Компания «Арбан», по представленным им реквизитам, денежные средства в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), внесённые на депозитный счёт Центрального районного суда г. Красноярска по платёжному поручению от 14.01.2025 № на депозитный счёт Центрального районного суда г. Красноярска ООО «СЗ Компания «Арбан» по иску ФИО1, по делу № 2-7097/2024 Красноярск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 07.10.2025.