№ 2а-3252/2023
УИД 21RS0023-01-2023-004571-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО4, ФИО5,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6, ФИО8, Ленинскому РОСП г.Чебоксары, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и принятых ими постановление в ходе исполнения судебного постановления о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу -----, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары,
установил :
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 и ФИО8 с вышеуказанными требованиями. К участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ст.222 КАС РФ привлечено УФССП России по Чувашской Республике.
В обоснование исковых требований указано, что в отношении ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство ------ИП по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС ----- от дата, выданному судьей Ленинского районного суда адрес ФИО7 по делу ----- по иску ФИО2 о взыскании денежных средств. Данный исполнительных лист выдан по ходатайству об обеспечительных мерах на сумму иска - 2 000 000,00 руб..
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления от дата. Добровольно в срок одних суток исполнить постановление у Заявителя возможности не было, и Заявитель обратился к приставу с ходатайством от дата о наложении ареста на помещение, принадлежащее на праве собственности Заявителю и расположенное по адресу: адрес. Данное ходатайство в срок установленный ст. 64.1 Закона 229-ФЗ, приставом не рассмотрено.
дата приставом вынесены постановления о наложении ареста на имущество Заявителя - на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и мотоцикл ------ г. выпуска. В связи с чем, дата. Заявитель обратился к приставу с ходатайством о снятии ареста с банковских счетов и повторно просил наложить арест на помещение, расположенное по адресу: адрес. Поскольку Заявителем выплачивается ипотека по кредитному договору ----- от дата с ПАО «Сбербанк России», в рамках которого ежемесячные платежи погашаются путем автоматического списания денежных средств с расчетного счета Заявителя, что невозможно при наложении арестов на расчетные счета.
дата приставом вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств набанковских счетах и постановление о запрете на совершения действий по регистрации вотношении помещения, расположенного по адресу: адрес.При этом постановления о снятии ареста с банковских счетов вынесены приставом в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств, именно так дословно указано ввышеуказанных постановлениях пристава. Но арест с банковского счета -----, открытого в ПАО «Сбербанк России» не снят, постановление об этом не направлено Истцу. Данный банковский счет является кредитным и денежные средства на нем принадлежат банку. Арест кредитной карты (счета) нарушает права третьего лица - ПАО «Сбербанк России».
Совокупная стоимость арестованного имущества (мотоцикл и помещение) с превышением покрывает сумму исполнительного документа. Несмотря на это, дата пристав вновь вынес постановления об аресте денежных средств на всех банковских счетах Истца. Хотя законодательство не разрешает приставу выносить диаметрально противоположные постановления. Таким образом, на сегодняшний момент одновременно существуют постановление пристава от дата о снятии арестов с денежных средств, в связи с фактом наличия излишне арестованных денежных средств и постановления от дата об аресте тех же самых денежных средств на тех же банковских счетах.
При этом банковский кредитный счет -----, открытый в ПАО «Сбербанк России» оказался арестованным дважды, на основании постановления от дата и постановления от дата, хотя закон не разрешает дважды арестовывать одно и то же имущество.
дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Истцу имущество, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, при этом не указано конкретно какое имущество.
В результате действий пристава арестовано имущество Заявителя:
мотоцикл ------ г.выпуска, рыночной стоимостью от 500 000,00 руб., постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата
помещение площадью 72,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес (кад. -----), кадастровой стоимостью 2 263 643,18 руб. постановлением о запрете на совершение действий о регистрации.
денежные средства, находящиеся на банковских счетах -----, -----, -----, -----, ----- открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2 000 000,00 руб., постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата.
денежные средства, находящиеся на банковских счетах -----, ----- открытых в ПАО Банк ЗЕНИТ на общую сумму 2 000 000,00 руб., постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата.
денежные средства, находящиеся на банковском счете -----, открытом в АО «Почта Банк» на общую сумму 2 000 000,00 руб., постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата.
денежные средства, находящиеся на банковском счете -----, открытом в АО «Кредит Европа Банк» (Россия) на общую сумму 2 000 000,00 руб., постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата.
денежные средства, находящиеся на банковском счете -----, открытом в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2 000 000,00 руб., постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата.
неизвестное имущество Истца, постановлением от дата.
Стоимость арестованного имущества не соотносится к объему обеспечительных мер, указанных в исполнительном листе. Чем нарушены положения ст. 4 Закона 229-ФЗ и права Заявителя. Очевидно, что целью подобных действий пристава является не исполнить исполнительный документ, а нанести вред Заявителю.
Процессуальный срок обжалования пропущен по независящим от Заявителя обстоятельствам, в связи с чем, Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 218 КАС РФ закреплено право граждан обратиться непосредственно в суд при оспаривании действий государственного органа или должностного лица. При этом Законом 229- ФЗ не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения спора.
Согласно п. 1.1. ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.
Согласно ст. 12 Закона 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 4 Закона 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В связи с изложенным, на основании ст. 1 Закон N 4866-1, ст. 12 Закона 118-ФЗ, ст. 4, 128 Закона 229-ФЗ, ст. 360, 125 КАС РФ просят:
1)Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 в рамках исполнительного производства ------ ИП по вынесению постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата; по вынесению постановления о наложении ареста от дата.
2)Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 в рамках исполнительного производства ------ ИП по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата
3)Отменить постановление от дата., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ------ г. выпуска (VIN J-----), принадлежащего ФИО1
4)Отменить постановление от дата., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста.
5)Отменить постановление от дата., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке на счетах -----, -----, -----, -----, ----- открытых в ПАО «Сбербанк России».
6)Отменить постановление от дата., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке на счетах -----, ----- открытых в ПАО Банк ЗЕНИТ.
7)Отменить постановление от дата., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке на счете -----, открытом в АО «Почта Банк».
8)Отменить постановление от 24.08.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке на счете -----, открытом в АО «Кредит Европа Банк» (Россия).
9)Отменить постановление от 24.08.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ПАО «Сбербанк России», находящиеся в банке на счете ФИО1 -----, открытом в ПАО «Сбербанк России».
10)Отменить постановление от 10.08.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 о наложении ареста на денежные средства ПАО «Сбербанк России», находящиеся в банке на счете ФИО1 -----, открытом в ПАО «Сбербанк России».
11)Снять арест с банковских счетов ФИО1 -----, -----, -----, -----, -----, ----- открытых в ПАО «Сбербанк России»; -----, ----- открытых в ПАО Банк ЗЕНИТ; -----, открытом в АО «Почта Банк», -----, открытом в АО «Кредит Европа Банк» (Россия).
12)Снять запрет с регистрационных действий в отношении мотоцикла дата г.выпуска, (VIN J-----), принадлежащего ФИО1
13)Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1
14)Восстановить пропущенный срок обжалования Постановления от дата вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства -мотоцикла ------ года выпуска (VIN J-----).
15)Восстановить пропущенный срок обжалования Постановления от дата вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 о наложении ареста на денежные средства ПАО «Сбербанк России», находящиеся в банке на счете ФИО1 -----.
В судебном заседании административный истец и его представители поддержали административный иск по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, доводы которого привела суду.
Из письменных возражений следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения г. Чебоксары ФИО6 находится исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного органом: Ленинский районный суд адрес по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: По гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика ФИО1, дата года рождения, урож. адрес, (паспорт серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес размере исковых требований - 2 000 000,00 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо):ФИО1, дата г.р., адрес должника: 428003, Россия, адрес, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 428034, Россия, Чувашия. Чувашская Республика, адрес
Довод заявителя о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменить постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о восстановлении пропущенного срока для обжалования являются необоснованными, по следующим основаниям.
Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит исполнению ФССП России по Чувашской Республике.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.17 ст.30 Закона направлены должнику в форме электронного документа. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", которое получено дата, о чем имеется соответствующая отметка.
В соответствии с ч.2 ст.24 Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, действующим непосредственно на основании Закона. В, соответствии со ст. 12, 64, 68 ФЗ Закона судебным приставом — исполнителем предприняты действия направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем дата постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств установлен запрет на совершение регистрационных действий ------ г.выпуска, г.н. 0758АВ21, которое получено должником дата в форме электронного документа. дата постановлением о запрете на совершение действий по регистрации установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на помещение, площадью 72,7кв.м.; расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес; кадастровый -----, установлена предварительная оценка 2000 000,00 руб..
Производить оценку недвижимого имущества, с целью установления рыночной стоимости судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно. Заявителем для оценки недвижимого имущества специалисты, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не привлечены, документы в Ленинское РОСП г. Чебоксары до настоящего времени не представлены.
В соответствии со статьей 64 Закона, пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.
Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа к мерам принудительного исполнения.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодательство об исполнительном производстве различают два вида ареста:
арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 ст.68 Закона),
арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст.80 Закона).
Согласно части 6 ст.36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определении суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Таким образом, арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, является необходимой и обоснованной мерой во исполнение судебных актов об обеспечении исков.
дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1 на сумму, указанную в исполнительном документе. Документы о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника заявителем не представлены, более того в административном заявлении указано, что на арестованных банковских счетах имеются денежные средства в размере 10,00 руб..
Взыскание на имущество должника по исполнительным документа обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, (ч.3 ст.69 Закона), и только при его отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона).
То обстоятельство, что на расчетном счете находились кредитные средства, полученные административном истцом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, полученные средства не относятся к числу тех средств, на которые не может быть обращено взыскание.
Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, не мог не знать о находящимся в отношении него исполнительном документе.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов часть 3 статьи 219 КАС РФ.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование законодатель не устанавливает, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В совокупности вышеизложенного следует, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО6 Ленинского районного отделения г. Чебоксары направлены исключительно на полное исполнение решения суда и соответствуют нормам действующего законодательства и действия судебного пристава-исполнителя правомерны.
На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, выразившееся в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменить постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о восстановлении пропущенного срока для обжалования отказать в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8, УФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представили, в суд не явились (представителей не направили).
Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статей 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества. В отсутствие указаний в определении суда об аресте имущества на состав имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника они определяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств в соответствии с требованиями закона и с соблюдением положений о соразмерности мер обеспечения.
Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
При этом суд вправе принять указанную обеспечительную меру, установив лишь общую стоимость (в пределах размера исковых требований). Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу -----
Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 (гр. дело -----) судьей Ленинского районного суда адрес ФИО7 вынесено определение от дата о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в размере 2 000 000,00 руб.. В определении перечень конкретного имущества на который должен быть наложен арест не указан. На основании данного определения был выписан исполнительный лист серии ФС ----- от дата.
На основании указанного исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО9 возбуждено исполнительное производство ------ИП.
В тот же день от ФИО1 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый -----, площадью 72,7 кв.м., кадастровой стоимостью 2 263 643,18 руб. и возражения против наложения ареста на квартиру должника, расположенную по адресу адрес, пл. Речников, адрес.
дата судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа вынесены определения о наложении ареста на имущество Заявителя - на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, запрошены сведения о размере денежных средств, находящихся на счетах должника; вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - мотоцикл ------ г.выпуска.
Указанные постановления в установленный 10-дневный срок (ст.112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не были обжалованы.
дата заявитель обратился к приставу с ходатайством о снятии ареста с банковских счетов и повторно просил наложить арест на помещение, расположенное по адресу: адрес. Ходатайство о снятии ареста с банковских счетов обосновано тем, что заявителем выплачивается ипотека по кредитному договору ----- от 27.12.22г. с ПАО «Сбербанк России», в рамках которого ежемесячные платежи погашаются путем автоматического списания денежных средств с расчетного счета Заявителя, что невозможно при наложении арестов на расчетные счета.
Данное ходатайство было удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО8 частично, а именно определением от дата сняты аресты со счетов заявителя в банках, где они имелись за исключением счета -----, открытом в ПАО «Сбербанк России» (через данный счет погашается ипотечный кредит, выданный на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, пл. Речников, адрес, и вынесено определение о запрете совершения регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес.
Однако, дата тем же судебным приставом-исполнителем ФИО8, вновь наложены аресты на денежные средства на счетах в банках, которые указаны выше, в том числе повторно наложен арест на счет -----, открытый в ПАО «Сбербанк России».
Определением от дата также был наложен арест на помещение, расположенное по адресу: адрес. Произведена опись арестованного имущества.
Суд полагает возможным удовлетворить требование о восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ФИО3 от 10.08.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - мотоцикла ------ J-----) и постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», находящиеся в банке на счете ФИО1 -----, так как административном истцом данные исполнительные действия не обжаловались, так как он надеялся на удовлетворение своего ходатайства о предоставлении в качестве обеспечения иска недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого соотносилась с ценой иска.
В части требований о признании незаконным исполнительных действий, совершенных во исполнение требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.69 названного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.5 ст.69 названного законадолжник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Все действия, выполненные судебным приставом-исполнителем дата законны и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В отсутствие каких-либо сведений о наличии денежных средств у должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, истребование сведений об их размере, а также вынесение определения о запрете совершения исполнительных действий с ТС ------выпуска, (VIN J-----), являлось правомерным.
В последующем, когда стало известно, что на счетах должника в банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк» (Россия), отсутствуют денежные средства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 правомерно приняты решения о запрете совершения регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, с одновременным снятием ареста с денежных счетов в банках, на которые ранее был наложен арест. Указанное решение обосновано тем, что установлен факт наличия излишне арестованных средств.
Однако, уже дата аресты на счета должника в банках были восстановлены (постановления от дата). Никакого обоснования изменения ранее принятого решения в постановлениях не приводится.
В то же время, дата судебным приставом-исполнителем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника – помещение, расположенное по адресу: адрес. Производится опись указанного имущества, в акте описи (ареста) от дата указана стоимость арестованного имущества – 2 000 000,00 руб., что соотноситься с кадастровой стоимостью помещения (2 263 643,18 руб.).
Таким образом, сохранение арестов счетов должника в банках, где отсутствуют денежные средства, при наличии наложенных ограничений на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости и транспортного средства, которые по стоимости превышают меры обеспечения иска наложенные судом на сумму 2 000 000,00 руб., противоречат требованиям п.5 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В связи с чем, требования административного истца об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от дата о наложении ареста денежных средств на его счетах в банках, подлежат удовлетворению, так как являются излишними.
Не подлежит удовлетворению требование истца об отмене постановления от дата о наложении ареста на имущество, в котором не указано на какое именно имущество накладывается арест. Нарушение является формальным, так как какое именно имущество подвергнуто аресту известно из акта описи (ареста) от дата.
Запрет на совершение регистрационных действий, при том, что имущество находится в распоряжении истца и он может им пользоваться, по существу мало ограничивает права истца.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 10.08.2023г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства -мотоцикла ------ г.выпуска, (VIN J-----).
Восстановить пропущенный срок обжалования Постановления от 10.08.2023г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 о наложении ареста на денежные средства ПАО «Сбербанк России», находящиеся в банке на счете ФИО1 -----, открытом в ПАО «Сбербанк России».
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 в рамках исполнительного производства ------ИП по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средствам, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата, по вынесению постановления о наложении ареста от дата.
Отменить постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке на счетах -----, -----, -----, -----, -----, открытых в ПАО «Сбербанк России».
Отменить постановление от дата., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке на счетах -----, ----- открытых в ПАО Банк ЗЕНИТ.
Отменить постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке на счете -----, открытом в АО «Почта Банк».
Отменить постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке на счете -----, открытом в АО «Кредит Европа Банк» (Россия).
Отменить постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 о наложении ареста на денежные средства ПАО «Сбербанк России», находящиеся в банке на счете ФИО1 -----, открытом в ПАО «Сбербанк России».
Отменить постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 о наложении ареста на денежные средства ПАО «Сбербанк России», находящиеся в банке на счете ФИО1 -----, открытом в ПАО «Сбербанк России».
Снять арест с банковских счетов ФИО1 -----, -----, -----, -----, -----, ----- открытых в ПАО «Сбербанк России»; -----, ----- открытых в ПАО Банк ЗЕНИТ; -----, открытом в АО «Почта Банк», -----, открытом в АО «Кредит Европа Банк» (Россия).
В остальной части исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 в рамках исполнительного производства ------ИП по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата, отмене указанного постановления, снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства ------ года выпуска (VIN J-----), принадлежащего ФИО1, об отмене постановления от дата, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 11.10.2023
копия верна судья: