№ 77RS0016-02-2025-004247-05

Дело № 2-1960/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 30 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Колосовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «ВТБ» предоставил ответчику кредит в сумме 129320,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключен договор цессии №/№ с переходом к ООО «Югория» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требованию истцу. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, которую истец уменьшил до 100000 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, однако мировым судьей судебного участка № 383 Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявление о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации; о причинах неявки суд не известила; своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила; ходатайства об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 20,5% годовых сроком возврата 09.12.2019г (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условий договора, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами, а именно 8-го числа каждого месяца, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (пункт 6).

Согласно п.12 Условий, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ОАО «Банк Москвы» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 150000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г (даты внесения в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключен договор цессии № с переходом к ООО «Югория» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору№, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требованию истцу ООО «СФО Титан».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает (л.д. 8-9).

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – сумма задолженности по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен номер №) в размере 100000 рублей, из которых: 56948,23 рублей – основной долг, 43051,77 – просроченные проценты.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Колосовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> пользу ООО «СФО Титан» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 104000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.