Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключён договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 210 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило свои права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №. Сумма приобретённого права требования по договору составила 229 849 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 194 750 рублей 29 копеек; задолженность по процентам в сумме 28 491 рубль 11 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 608 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 870 рублей 59 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 228 978 рублей 81 копейка, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 194 750 рублей 29 копеек; задолженность по процентам в сумме 27 620 рублей 52 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 608 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица <данные изъяты>», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 76), в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было принято заявление от ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 5, 6)

Суд считает, что ФИО1, подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что он ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, дал своё согласие на заключение договора кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключён договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 210 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> месяцев. Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами и оформлены в виде графика платежей (л.д.7, 8-11, ).

Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и типовых условий, правил и тарифов банка.

Во исполнение кредитного договора <данные изъяты>» выдал ФИО1 наличными денежные средства в размере 210 000 рублей (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Как следует из расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом размер задолженности ФИО1 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 229 849 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 194 750 рублей 29 копеек; задолженность по процентам в сумме 28 491 рубль 11 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 608 рублей (л.д. 17-18).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком.

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) №, передало ООО «Филберт» в полном объёме право требования к ФИО1, о взыскании с последнего суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 849 рублей 40 копеек (л.д. 21-27, 28, 29).

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как уже указано выше, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита с процентами должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора заёмщик уплачивает в счёт исполнения обязательств ежемесячный платёж, включающий в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом - в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с графиком погашения.

В силу правовой позиции, отражённой в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного судебного приказа, определения мирового судьи судебного участка №<адрес> об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49-50),

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. Следовательно, истец, подавший иск по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, вправе взыскать задолженность по кредитному договору за трехгодичный период предшествовавший подаче иска в суд, удлиненный на период осуществления судебной защиты – 2 года 10 месяцев 7 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, согласно правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К, реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о погашении долга в размере 172 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31), при этом требование о досрочном исполнении обязательств, кредитор направил только ДД.ММ.ГГГГ, после даты наступления срока возврата кредита, предусмотренного договором.

Требование о погашении задолженности, направленное кредитором (его правопреемником) после наступления даты срока возврата кредита не изменяет сроки исковой давности, подлежащей исчислению отдельно по каждому периодическому платежу. При таких обстоятельствах, банк мог обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объёме, оснований для возложения обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 978 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 194 750 (сто девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 29 копеек; задолженность по процентам в сумме 27 620 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 52 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 608 (шесть тысяч шестьсот восемь) рублей; расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 489 (пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 78 копеек - отказать.

Решение в течение месяца быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин