Дело №2-1324/2023 Копия

УИД 52RS0002-01-2022-009738-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.

Между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 377 718,38 рублей и процентной ставкой, установленной в размер 30,9% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Согласно п.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства заемщик передает в залог банку транспортное средство, в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных средств.

В соответствии с договором, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными платежами.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 722 804,38 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из которого: 371 584,52 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 351 219,86 рублей – просроченные проценты.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 722 804,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 428,05 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка почтой по адресу регистрации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив представленные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 Договор (№)-АПНА в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 377 718,38 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30.9 % годовых.

Денежные средства в сумме 377 718,38 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В результате нарушения ФИО1 установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.

Согласно условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (Требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика поступило заявление о запрете на уступку

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (№), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора его сторонами. Ответчиком суду не сообщено препятствий для рассмотрения и разрешения требований истца, возникших у него в соответствии с договором цессии.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 722 804,38 рублей из которой:

- просроченная задолженность по основному долгу – 371 584,52 рублей;

- просроченные проценты – 351 219, 86 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 722 804,38 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, а также имеющейся задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 428,05 рублей, которые истец понес при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» ((данные обезличены)) к ФИО1 ((данные обезличены)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 722 804,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 428,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1324/2023