УИД № 16RS0036-01-2025-006562-74

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3494/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-3494/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хамидуллиной К.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 об оспаривании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.

В обоснование требований административный истец указал, что владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сада-огорода.

Поскольку вид разрешённого использования: для садоводства-огородничества не соответствовал классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», административный истец ФИО3 обратился в адрес административного ответчика с заявлением об установлении вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с вышеуказанным классификатором.

Ранее во исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком было рассмотрено заявление административного истца об установлении видов разрешенного использования земельного участка с видом разрешённого использования земельных участков.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» был установлен вид разрешённого использования: ведение огородничества. Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 о признании неправомерным постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков. На административных соответчиков - Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

Согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж1, предусматривающей строительство жилых домов, данной территориальной зоне соответствует вид разрешённого использования: Ведение садоводства.

Так как земельный участок расположен в черте населённого пункта <данные изъяты>, вид разрешённого использования, указанный в правоустанавливающем документе: для сада-огорода, соответствует виду разрешённого использования: ведение садоводства (код. 13.2).

Между тем, административный ответчик вынес новое постановление <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков», указав в качестве оснований те же доводы, что и в ранее признанном незаконным постановлении <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков», установив соответствие с видом разрешённого использования: ведение огородничества.

В связи с этим, административный истец ФИО3 просил:

1. Признать незаконным постановление <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «Для сада-огорода» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, о его соответствии разрешённому использованию «Ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

2. Обязать ответчика принять Постановление «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «Для сада-огорода» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> о его соответствии разрешённому использованию «Ведение садоводства», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

Судом на стадии принятия административного иска к рассмотрению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; исполнительный комитет муниципального образования «город Альметьевск». Также в качестве заинтересованных лиц были привлечены исполняющийо обязанности председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО14 публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина и акционерное общество «Сетевая компания».

Садоводческое некоммерческое объединение граждан <данные изъяты>, на территории которого расположен земельный участок с кадастровым номером № прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, к участию в деле не привлекалось.

Административный истец ФИО3 извещён, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал вынесенное административным соответчиком постановление <данные изъяты> о соответствии разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> классификатору видов разрешённого использования земельных участков «Ведение садоводства» законным и обоснованным, по тем основаниям, которые изложены в письме Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты>, направленном ФИО3 по результатам рассмотрения его обращения.

Иные стороны извещены, не явились.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Сетевая компания» ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в котором также указала, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО3 владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сада-огорода (л.д. 9-10).

Ранее во исполнение решения <данные изъяты> № административным ответчиком было рассмотрено заявление административного истца об установлении видов разрешенного использования земельного участка с видом разрешённого использования земельных участков. По результатам рассмотрения заявления, постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» был установлен вид разрешённого использования: ведение огородничества (л.д 58).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено решение по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 о признании неправомерным постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков. На административных соответчиков - Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 (л.д. 51-55).

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3 исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан вынес постановление <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков», которым вновь установлен вид разрешённого использования: «ведение огородничества» (л.д. 12).

Также ФИО3 Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан дано соответствующее разъяснение в письме <данные изъяты> в котором разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в земельном массиве садового общества <данные изъяты> и в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 29 декабря 1984 года № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» застройка жилыми и садовыми домами в отсутствие проекта застройки территории не допускалась. Также указано, что в соответствии с проектом межевания территории, утверждённым постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 39 от 15 апреля 2019 года утверждена разбивка красных линий улиц и проездов на данную территорию. Согласно данному проекту, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположен в границах красных линий, площадью <данные изъяты> расположен за границами красных линий. Кроме того, ширина между земельными участками составляет <данные изъяты> м, тогда как минимальная ширина в жилой застройке в соответствии с таблицей 11.2 свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр должна составлять 6 м. Таким образом, земельный участок не обеспечен минимально допустимой дорожной инфраструктурой, коридором для коммуникаций, необходимой для жилой застройки, позволяющей отнести земельный участок к виду разрешённого использования «ведение садоводство», допускающим возведение жилого или садового дома (л.д. 13-14).

Письмо административного соответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> административным истцом не обжаловано.

Из решения <данные изъяты> по административному делу № следует, что, согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № был отнесён к территориальной зоне Ж1.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Классификатором для данного земельного участка ранее допускалось установление вида разрешённого использования земельного участка как «ведение огородничества» (код 13.1, не предусматривающий строительство жилого дома), так и «ведение садоводства» (код 13.2, допускающий строительство жилого дома).

Согласно служебной записке главного специалиста отдела информационного обеспечения и градостроительной деятельности Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от <данные изъяты>, на момент повторного рассмотрения заявления ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с градостроительным зонированием Правил землепользования и застройки <данные изъяты> расположен в территориальной индивидуального жилищного строительства (Ж1) (л.д. 43).

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Приказом Росреестра <данные изъяты> утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.

Таким образом, уполномоченный орган должен установить соответствие между существующим видом разрешённого использования земельного участка и Классификатором (по сути, актуализировать его). При этом ни Федеральный закон № 171-ФЗ, на какой-либо иной законодательный и подзаконный акт не содержит методики и требований к такому установлению соответствия.

В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 21 января 2010 года № 1-П указал на конституционный механизм охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (части 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях № 256-О от 28 февраля 2023 года, № 1641-О от 27 июня 2023 года и № 2346-О от 28 сентября 2023 года) выражал позицию, согласно которой нормы российского законодательства подлежат применению в нормативном единстве в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также создания необходимых гарантий законности и стабильности оборота земли.

Таким образом, при установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка актуальному классификатору, уполномоченный орган не вправе игнорировать предписания действующего законодательства, регулирующего правоотношения в смежной отрасли права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства. Устойчивое развитие территорий – это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешённого использования земельного участка (ст. 73 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешённого использования федеральному классификатору (п. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ).

При установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется, а уточняется.

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров СССР от 29 декабря 1984 года № 1286 (ред. от 30.12.1988) «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», утратившему силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 года № 80 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных положений», летние садовые домики не предназначаются для постоянного проживания и не включаются в жилищный фонд.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в земельном массиве <данные изъяты> и на момент его формирования действовало Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1984 года № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества».

Согласно акту осмотра <данные изъяты>, ширина между земельным участком с кадастровым номером № и соседним земельным участком составляет <данные изъяты> м, тогда как минимальная ширина в жилой застройке в соответствии с таблицей 11.2 свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр должна составлять 6 м (л.д. 49).

Также, согласно пунктам 1 и 4 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 марта 2023 года № 11050-НС/07, необходимым действием по вовлечению земельного участка в оборот для целей индивидуального жилищного строительства, в числе прочего, является подведение к такому участку дороги внутриквартальной сети не ниже IV категории.

Согласно приложению к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автоомбльных дорог, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767, дороги IV категории имеют следюущие характеристики: общее число полос движения – 2; ширина полосы движения – 3 м; ширина обочины (не менее 1,5 м).

Таким образом, минимальная ширина дороги, обеспечивающей доступ к земельным участкам, допускающим индивидуальное жилищное строительство, составляет минимум 9 м.

Следовательно, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № не обеспечен минимально допустимой дорожной инфраструктурой, коридором для коммуникаций, необходимой для жилой застройки, позволяющей отнести земельный участок к виду разрешённого использования «ведение садоводство», допускающим возведение жилого или садового дома.

Также часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположен в границах красных линий, площадью <данные изъяты> кв.м расположен за границами красных линий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был установлен «садоводство-огородничество», соответствует актуальному виду разрешённого использования «ведение огородничества», предусмотренному Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым Приказом Росреестра <данные изъяты>.

Кроме того, оспариваемое постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО3 не лишён права на самостоятельное обращение в регистрирующий орган по вопросу изменения вида разрешённого использования на желаемый заявителем, в соответствии со ст. 37 ГрК РФ.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО15 о признании незаконным постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «Для сада-огорода» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, о его соответствии разрешённому использованию «Ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, и о возложении на административного ответчика обязанности принять Постановление «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «Для сада-огорода» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, о его соответствии разрешённому использованию «Ведение садоводства», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 20 октября 2025 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____» ___________ 2025 года

Судья