Председательствующий по делу:
судья Чернецова З.А. дело № 22-1542/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 3 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Леонтьевой Т.В., Бушуева А.В.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,
осужденного ФИО1,
адвоката Копаева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, которым
ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Производство по гражданскому иску прекращено.
Выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Копаева А.В., мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено с 23 часов 59 минут <Дата> года до 01 часов 00 минут <Дата> года в доме, расположенном а участке № 72 по адресу: СНТ № 80 "Связист" Читинского района Забайкальского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором суда, вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что преступление совершено в условиях неочевидности, и он с момента первого допроса подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, не преуменьшая свою роль. Показания подтвердил при их проверке на месте.
Обращает внимание, что им совершен ряд действий, направленных на заглаживание вреда, а именно: возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, принесение извинений, которые были потерпевшими приняты, признание вины, раскаяние в содеянном.
Просит учесть, что потерпевший БАЮ в суде просил чтобы ему назначили минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы и изоляции от общества.
Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Казакова О.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Копаев А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить и смягчить наказание.
Прокурор Дамдинова Б.Ц. просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого ФИО1, показаний потерпевшего БАЮ показаний свидетелей АВС, БСЕ ДВЕ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, в том числе заключении эксперта и иных материалах уголовного дела.
Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия, либо неполноты расследования и судебного следствия, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами судом признаны: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, в том числе указанных осужденным, судебная коллегия не усматривает.
Принесение извинений потерпевшему судом признано в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учтено при назначении наказания. Оснований для повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.
Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
С выводами суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, которые полно изложены в приговоре, судебная коллегия также соглашается.
При назначении наказания виновному, суд не связан с позицией потерпевших, согласно ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда, а поэтому ссылка в жалобах о том, что судом не учтено мнение потерпевшего, просившего о назначении ему минимально возможного наказания не связанного с лишением свободы, является несостоятельной.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в строгом соответствии с законом.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи