№ 2-277/2022
УИД № 25RS0004-01-2021-002308-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А..
при участии помощника прокурора Тищенко А.А..
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО10, САО «ВСК» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО14 обратилась в суд с названным исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 к ФИО13 указав в обоснование, что 23.07.2020 года ответчик ФИО15., управляя автомобилем MAZDA DEMIO гос. номер № в районе дома № <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей ушиб головного мозга и другие повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Фрунзенским районным судом г. Владивостока ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Причинение ребенку повреждения сильно отразилось на её здоровье. До настоящего времени ФИО17 проходит курс лечения в разных медицинских учреждениях. В связи с причинением указанных повреждений ФИО19 и ФИО20 причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Размер компенсации морального вреда в свою пользу ФИО18 оценивает в размере 100 000 рублей, а в пользу ребенка – 100 000 рублей, которые она и просит взыскать с ответчика.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания САО «ВСК», застраховавшая гражданскую ответственность ФИО23
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО22. расходы на лечение и покупку лекарств в размере 23 140 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования к САО «ВСК» не заявлены»
Представитель истца на уточненных требованиях настаивала и по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска, на основании доводов изложенных в отзыве на иск, пояснили, что ребенок гулял без контроля матери. После ДТП ФИО27 интересовался состоянием здоровья ребенка. Предлагал материальную помощь. С матерью ребенка пришли к соглашению, об оплате компенсации по покупке лекарств в размере 18 326 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы истцу. Кроме того, требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышены. Требования ФИО26 о компенсации морального вреда не основаны на законе. Ответчиком непосредственно ФИО25. вред жизни и здоровью не причинен, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требование о взыскании компенсации морального вреда в отношении близкого родственника потерпевшей подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности, оставшиеся требования удовлетворению не подлежат, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что 23.07.2020 в районе дома <адрес> г. Владивостоке водитель ФИО28 управляя автомобилем «Мазда Демио» гос. номер №, при движении со стороны ул. Острякова в сторону проспекта 100-летия Владивостока не учел особенности данного участка дороги (придомовая дорога) и совершил ДТП.
В результате ДТП телесные повреждения причинены пешеходу ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.02.2021 года ФИО30. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № 17-13/2792/2020, у ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при поступлении в ВКБ № 2 23.07.2020 года в 10-15 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ( - ушиб головного мозга легкой степени с минимальными субарахноидальным кровоизлиянием, сопровождавшаяся кровоподтеком (гематома) лобной области справа; «ссадины лица, спины, конечностей»; эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, причины: ЧМТ – в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, ссадины – в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета относительно травмируемых частей тела. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
После ДТП ответчик ФИО34 интересовался состоянием здоровья несовершеннолетней ФИО32., предпринимал попытки мирного урегулирования.
Так, между матерью несовершеннолетней и ответчиком ФИО33 достигнуто соглашение о выплате последним матери несовершеннолетней расходов на лечение в размере 18 325 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей.
Передача вышеуказанных денежных сумм подтверждается соответствующей распиской от 20.01.2021 года.
Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование понесенных расходов, связанных с восстановлением здоровья несовершеннолетней, истцом в материалы дела приобщены кассовые чеки на общую сумму 23 140 рублей.
Из справки о ДТП от 23.07.2020 г. следует, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу указанных норм закона потерпевший, имуществу и здоровью которого был причинен вред с использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.
Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пояснений представителя истца следует, что в Страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, её доверитель не обращалась, страховую выплату не получала. Материалы дела также не содержат доказательств обращения потерпевшей в САО «ВСК» за страховой выплатой, тем самым, требования истца к ответчику ФИО36. о взыскании с него расходов на лечение несовершеннолетней ФИО35. удовлетворению не подлежат.
Аналогичные требования к САО «ВСК» истцом так же не заявлялись.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Отказывая ФИО38 во взыскании с ответчика в пользу потерпевшей несовершеннолетней компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потерпевшей, был компенсирован ответчиком в добровольном досудебном порядке, оснований для повторного взыскания не имеется.
Взыскивая компенсацию морального вреда в пользу ФИО37 суд учитывает раскаяние ответчика, добровольную компенсацию затрат на лечение несовершеннолетней, а также компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей и определяет ко взысканию 50 000 рублей.
Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 63 840 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку оригиналов документов, подтверждающих несение данных расходов стороной истца суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО51, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО39 к ФИО40, САО «ВСК» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО41 в пользу ФИО42 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.
Судья О.А. Струкова