Дело №2-282\2023

50RS0033-01-2022-008318-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> городского округа <адрес> к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ответчику в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, то есть в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, что противоречит действующему законодательству. Кроме того сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке был признан малоимущем, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеется.

Истец просил признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> и ФИО1, недействительным;

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

Представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д. 43-44).

Представитель ответчика - ФИО2, действующий по нотариальной доверенности (л.д. 19), в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по основаниям, указанным в письменном заявлении, где отмечено, что на основании оспариваемого договора ответчику в пользование было передано указанное выше жилое помещение и он был зарегистрирован в данной квартире. О том, что дом, в котором расположена квартира, признан аварийным, ответчику не было известно. Он надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, в том числе по оплате за жилищно-коммунальные услуги. С указанным иском в суд истец обратился спустя более чем 4 года после заключения договора социального найма (л.д. 61, 62).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

В соответствие с частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (часть 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ответчику в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (по настоящее время). С этого же времени ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанному выше адресу, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д. 9-10, 63-65).

Обращаясь в суд с иском о признании договора социального найма недействительным, сторона истца указывает на обстоятельства, подтверждающие невозможность заключения оспариваемого договора социального найма, а именно:

- постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>» (л.д.6);

- отсутствие документов, подтверждающих, что ФИО1 в установленном порядке был признан малоимущим, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также следующее:

Согласно п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 данного Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается на основание заявленных требований или в возражение против заявленных требований, что следует из ст. 56 ГПК РФ.

В нарушение указанной нормы, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, стороной истца суду не представлено. А само по себе отсутствие в настоящее время у сторон спора документов, подтверждающих законность и обоснованность заключения оспариваемого договора, основанием для удовлетворения настоящего иска не является. Доказательств недобросовестности действий ответчика стороной истца также не представлено. Предоставление ответчику на основании договора социального найма квартиры в доме, ранее признанным в установленном порядке аварийном и подлежащим расселению, также не свидетельствует о недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при расселении граждан из аварийного дома они обеспечиваются другим жилым помещением в установленном порядке.

При этом суд также принимает во внимание следующее. В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ). Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения.

В судебном заседании не оспариваются полномочия администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> на заключение оспариваемого договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на основании которого ответчику в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, в спорных правоотношениях администрация городского округа <адрес> выступала в качестве публично-правового образования, осуществляющего предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ функции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

В части 10 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ2019 «Об объединении территорий городского округа <адрес> и городского округа <адрес>» объединены территории городского округа <адрес> и городского округа <адрес>.

В результате объединения городской округ Ликино-<адрес> и городской округ <адрес> утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 вышеуказанного Закона со дня формирования органов местного самоуправления <адрес> городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа <адрес> и городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов <адрес> городского округа <адрес> принято решение № о ликвидации Администрации городского округа <адрес>-<адрес>.

А в соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве» администрация <адрес> городского округа <адрес> является правопреемником администрации городского округа Ликино-<адрес>.

Решением Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о формировании администрации <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 45-53, 54-60).

Таким образом, истец является правопреемником администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> на основании указанных выше документов, что участниками процесса не оспаривается.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Возражая против этого, ранее сторона истца указывала, что о наличии спорного договора стало известно с момента формирования администрации Орехово-Зуевского городского округа, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против этого, сторона ответчика обращает внимание на то обстоятельство, что передача полномочий от одного публично-правового образования другому не должно влиять на начало течения срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика, исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с официальным толкованием, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение котором начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском представитель истца, являющийся публично-правовым образованием, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного 3-х летнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> городского округа <адрес> (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия № №) о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова