Решение по делу № 2-102/2025 от 05.03.2025 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Дело № 2-102/2025 (2-1118/2024)

УИД 75RS0008-01-2024-001910-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 5 марта 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 - водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) погиб пассажир автомобиля ФИО1. По сведениям сайта РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. Она, как мать умершего потерпевшего, имеет право на компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80110199383467) в РСА заявление с просьбой осуществить указанную компенсационную выплату. По сведениям РСА, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановления о возбуждении уголовного дела / приостановлении / прекращении или приговора / решения суда) с указанием корректных данных виновника. ДД.ММ.ГГГГ она направила почтовым отправлением в РСА претензию. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в компенсационной выплате. Отказ в компенсационной выплате является незаконным. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер выплаты предоставлены в полном объеме. Кроме того, законом не предусмотрена возможность потерпевшего определять содержание документов следственных и (или) судебных органов - потерпевший не имеет права требовать, чтобы следственные и (или) судебные органы составляли документы в соответствии с требованиями и запросами страховщика. Учитывая, что ни РСА, ни АО «АльфаСтрахование» не предоставлены документы, подтверждающие своевременное уведомление заявителя о недостаточности документов либо их несоответствии Правилам ОСАГО, заявление о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению на основании предоставленных документов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. РСА в установленные сроки страховое возмещение не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил. Вместо этого поступило письмо АО «АльфаСтрахование» об отказе в компенсационной выплате. Поскольку она не располагает сведениями о характере взаимоотношений между РСА и АО «АльфаСтрахование», то полагает, что РСА не направил мотивированный отказ в страховом возмещении. В связи с неисполнением ее требований в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты.

Просит суд взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Соответчики РСА и АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила.

Борзинский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действующей на момент ДТП) (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 3 и 4 настоящей статьи обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем), а также на владельцев: а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования; д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям; е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.

На основании п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, вместе с пассажиром - ФИО1, превысил максимально допустимую скорость передвижения в населенном пункте, в результате чего не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № застрахована на момент ДТП не была.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Борзинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Борзинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 475 000 рублей (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и выплачивать их могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1.2.1 вышеуказанного договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «АльфаСтрахование» уполномочено совершать действия, в том числе: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, ФИО2 – мать ФИО1, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению ФИО2 были приложены документы, необходимые для такой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА - АО «АльфаСтрахование» отказано в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с не предоставлением заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановления о возбуждении уголовного дела / приостановлении / прекращении или приговора / решения суда), с указанием корректных данных виновника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в РСА претензию о компенсационной выплате, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО2, что позиция ответчика, изложенная в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной и АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате.

Полагая, что в компенсационной выплате отказано неправомерно, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), действовавших на момент ДТП, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Исходя из приведенных норм права, страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с п. п. 3.10, 4.4, 4.18 Правил ОСАГО представил ответчику соответствующий пакет документов, в том числе копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заверена должностным лицом - следователем военного следственного отдела СК России по Борзинскому гарнизону ФИО7

При этом из постановления о возбуждении уголовного дела с достоверностью усматривается, что смерть пассажира ФИО1 наступила в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Изложенная в нем информация позволяла РСА установить как причину смерти ФИО1, так и причинно-следственную связь между ДТП, имевшим место в этот день, и его смертью, наступившей на месте происшествия.

В этих условиях суд отклоняет доводы представителя ответчика о наличии препятствий для осуществления компенсационной выплаты, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судом установлено, что содержание представленных страховщику с заявлением о компенсационной выплате документов позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении компенсационной выплаты.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень услуг, которые оказывает АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА, к таковым относятся, в том числе услуги по приему от потерпевшего документов, осуществление компенсационной выплаты, направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование», рассматривая представленные истцом документы и принимая решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты действовало от имени и в интересах РСА, то есть, фактически по поручению РСА.

Частью 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При изложенных обстоятельствах и поскольку в правоотношениях с АО «АльфаСтрахование» ФИО2 до обращения в РСА не состояла, а АО «АльфаСтрахование» действовало на основании соответствующего договора с РСА, заключение которого допустимо законом, непосредственными действиями АО «АльфаСтрахование» права и законные интересы истца ФИО2 не нарушены, поскольку ответственность за последствия принятые АО «АльфаСтрахование» решений от имени РСА несет РСА, а не АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является РСА, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» следует отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом решением АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, что обуславливает отсутствие оснований для ее повторного взыскания в судебном порядке.

Вместе с тем истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от компенсационной выплаты.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренных Законом об ОСАГО, неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с разъяснениями п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Поскольку права истца на своевременное получение компенсационной выплаты нарушены, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, компенсационная выплата произведена лишь в ходе рассмотрения дела, требование о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 237 500 рублей (475 000/50%).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штраф до максимально разумных пределов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 85, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в материалы дела не представлено каких-либо подтверждений наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по компенсационной выплате в добровольном порядке, несоразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательств, как и злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом суд также руководствуется разъяснениями п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В этих условиях требования истца подлежат удовлетворению в части заявленного им штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с надлежащего ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 125 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО11 (ИНН №) штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 125 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.