№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2025 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ по требованию неизвестного ФИО2 заинтересованного лица совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО5 № о взыскании с заявителя задолженности в размере 41413,42 руб.. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ из портала государственных услуг Российской Федерации. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений ФИО2 не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций. На основании изложенного, просит суд отменить признать незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись и отозвать ее с исполнения.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус Кинельского района Самарской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменные возражения на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях просила отказать в удовлетворении заявления, так как ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании анкеты-заявления ФИО2, поданного им в филиал № в <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со ст.91 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх.10993 от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ кредитор в электронном виде обратился к нотариусу Кинельского района Самарской области ФИО5 с заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи по кредитному договору. Поскольку кредитором Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена отправка уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в адрес ФИО2, отправлению присвоен идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу в электронном виде, таким образом, требования об уведомлении кредитором должника за 14 календарных дней были соблюдены, ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов, нотариусом совершена исполнительная надпись № и направлена в территориальный орган ФССП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи, ему присвоен идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, таким образом 3-дневный срок для извещения нотариусом должника о совершенной исполнительной надписи был соблюден.

Представители заинтересованных лиц БАНК ВТБ (ПАО) и судебный пристав ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявление, а также иные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно положениям части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате) к числу совершаемых нотариусами нотариальных действий относится совершение исполнительных надписей.

В силу положений пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются названными Основами.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 тех же Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, были заключены индивидуальные условия кредитного договора №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 29 999 руб. под 57,80 % годовых.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 образовалась просроченная задолженность, период образования просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 47 730,59 руб.

В соответствии с п. 22 кредитного договора №, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено условиями кредитного договора.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило заемщику ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в котором указал, что в случае невыполнения требования вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе, обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах, не состоятельны доводы заявителя ФИО2 о неполучении копии уведомления о досрочном истребовании задолженности, поскольку банком были приняты меры для его извещения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи с направлением всех необходимых документов, в том числе, подтверждающих отправку должнику требования банка о погашении задолженности.

Представленный нотариусу расчет задолженности соответствует расчету, указанному в требовании, которое было направлено должнику. В связи с отсутствием возражений должника, у нотариуса не было оснований сомневаться в бесспорности требований взыскателя, поскольку требования основаны на представленных документах.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения.

Таким образом, установлено, что Банком ВТБ (ПАО) были представлены необходимые для совершения исполнительной надписи документы, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику ФИО2 Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Уведомление о наличии задолженности было направлено должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нарушение порядка совершения исполнительной надписи не установлено, извещение о совершенной исполнительной надписи направлено должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Следовательно, действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1516/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова