Решение по делу № 2-2332/2022 от 17.01.2023 | Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело 2-77/23

УИД 18RS0011-01-2022-003331-33

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Леонтьевой Н.М.

с участием представителя истца ФИО3, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк», АО Альфа-банк», ФИО7, Управление ФССП по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО9 автомобиль <данные изъяты> по цене 250000 руб. С указанного времени автомобиль во владении и пользовании истца. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД МО МВД по УР «Глазовский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, получил отказ, в связи с установлением ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОМП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР. Перед покупкой автомобиля проверил юридическую чистоту автомобиля, арестов и ограничений не имелось. Своевременно зарегистрировать автомобиль не смог в связи с возникшей необходимостью проведения его ремонта, прохождения технического осмотра.

Настоящим иском поставлены требования:

Освободить от ареста имущество - автомобиль <данные изъяты>,

отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, наложенные:

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО10 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ответчиками ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» ФИО7, Управление ФССП по Удмуртской республике,

Определением суда привлечены третьим лицом судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Япскому районам УФССП по УР ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнен предмет иска, кроме раннее заявленных запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, истец дополнительно просили освободить от ареста автомобиль, отменив запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий наложенного судебным приставом исполнителем ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что дату продажи им автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ каких –либо арестов и ограничений (согласно базы ГИБДД) не было.

В судебное заседание ответчик ФИО5, ФИО7, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», УФССП по Удмуртской Республике не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Ответчики об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление не направили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предмет спора является транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> имеет следующие характеристики идентификационный номер <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя 109 л.с.

В паспорте транспортного средства последним собственником указан ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, право собственности, которого возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике произведена ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак №.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № подтверждается нахождение в собственности ФИО5 автомобиля <данные изъяты>..

Истец ФИО4 утверждает, что является собственником данного автомобиля, в подтверждении чего представляет следующие доказательства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО6 автомобиль <данные изъяты> по цене 250000 руб. В договоре имеется указание на то, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО14 автомобиль <данные изъяты> по цене 250000 руб. В договоре имеется указание на то, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

ФИО4, являясь собственником спорного автомобиля, просит освободить принадлежащее ему транспортное средство от ареста, отменить обеспечительные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На официальном сайте Госавтоинспекции по результатам поиска о наличии ограничений в отношении автомобиля с идентификационным номером VIN №,имеются сведения о том, что на автомобиль <данные изъяты>, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО10 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 в отношении должника ФИО5, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155522,38 руб. в пользу АО «Альфа-банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 в отношении должника ФИО5, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15960,74 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО12 в отношении должника ФИО5, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 317305,09 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО12 в отношении должника ФИО5, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158246,59 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 в отношении должника ФИО5, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 160814,09 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО10 в отношении должника ФИО5, предметом исполнения: алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из представленного в суд паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль модели легковой автомобиль <данные изъяты> следует, что собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ произвел постановку данного автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД УВД по г.Глазову и Глазовскому району Удмуртской Республики.

Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал, а ФИО9 купил легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью в размере 250000 рублей. В договоре купли-продажи также указано, что автомобиль передан в тот же день.

Далее по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал, а ФИО4 купил легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью в размере 250000 рублей. В договоре купли-продажи также указано, что автомобиль передан в тот же день.

Истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, между тем в регистрирующий орган ГИБДД для постановки автомобиля до настоящего времени не обратился, тогда как согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Истцом ФИО4 с момента приобретения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнении вышеуказанных договоров купли-продажи заключенных между ФИО5 и ФИО9, между ФИО9 и ФИО4, не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.

Не смотря на то, что перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась, исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным реальный характер сделки и фактическую передачу продавцом своего автомобиля новому владельцу ФИО4 с переходом к последнему права собственности на транспортное средство фактически.

Истцом в подтверждении владения и пользования транспортного средства как своим собственным, представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительному заказ –наряду на работы № ИП ФИО1 выполнил ремонт автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, с перечислением замены деталей, стоимостью 21150 руб. Актом приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО4 работы приняты, оплачены.

По страховому полису № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в САО «Энергогарант» страхователь ФИО4 застраховал транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого указан ФИО15 Лица, допущенные к управлению указаны: ФИО2 (водительское удостоверение №).

Таким образом, из вышеизложенного, суд находит установленным, что ФИО4, владея автомобилем марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ выполнил ремонтные работы необходимые для проведения оценки технического состояния автомобиля, страховал ответственность по договору ОСАГО, что является обязательным условием для участия в дорожном движении.

Не смотря на то, что ФИО4 владел и пользовался автомобилем в отсутствии государственной регистрации, однако его действия направленные на содержание автомобиля указывают, что истец данным автомобилем владел как своим собственным.

Суд находит доводы истца о том, что о существующем запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ему не было известно, суд находит заслуживающим внимания. Так, в договоре купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец указал на то, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В паспорте транспортного средства спорного автомобиля отметок о нахождении его под арестом не стоит. На официальном сайте ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ сведения об ограничениях, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской республике содержится после даты заключения договора купли-продажи.

ФИО4 участником гражданских дел, исполнение которых производится в рамках исполнительного производства, по которым был наложения арест на спорный автомобиль, не являлся.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрел предмет спора, недействительным не признан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность

Принимая во внимание тот факт, что переход к покупателю права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи будет являться основаниям для государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, у покупателя ФИО4 имеются препятствия к соответствующей регистрации прав, наличие безусловных оснований для освобождения имущества от ареста наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике по исполнительным производствам №

Принимая во внимание выше установленное, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», ФИО7, Управление ФССП по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль <данные изъяты>, от ареста, отменив запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенные:

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО10 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова.