Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года
66RS0020-01-2023-000847-04
Дело № 2-1088/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2012 года в размере 100 000 рублей, из которых: 33 319 рублей 42 копейки – 20,8% от суммы основного долга 160 376 рублей 34 копейки; 66 680 рублей 58 копеек – 20,8% от суммы процентов 320 953 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование требований указано, что 30 марта 2012 года между Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размерах и сроки, установленными договором займа. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательство надлежащим образом не исполнял в предусмотренные договором сроки. 15 февраля 2019 года между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии № 6-02-УПТ, в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования на задолженность ответчика по спорному договору ООО «АРС ФИНАНС». ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь на основании договора уступки прав требования № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования по спорному договору истцу ООО «СФО Титан». Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «СФО Титан», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьих лиц о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 февраля 2012 года ФИО1 (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по карте (далее – Условия), Тарифах по карте («Тарифный план – ТП-04») о заключении договора, в котором просила открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного лимита. В своем заявлении ответчик подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что подписание данного заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ей текущего счета, предоставлении карты с установленным в ней лимитом разрешенного овердрафта, является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенным в заявлении
Банк открыл ответчику счет карты <номер> (далее – счет), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.
Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту <номер>, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик 30 марта 2012 года активировала карту, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18).
После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, которым ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 51,10 % годовых, а также указаны размеры всех комиссионных плат, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18).
Далее судом установлено, что 15 февраля 2019 года между Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 6-02-УПТ, согласно которому право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 19-20, 21-22).
01 апреля 2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования по спорному кредитному договору передано истцу ООО «СФО Титан» (л.д. 23, 28-30).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при заключении кредитного договора ответчик дала согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу о правомерности заключения договоров уступки прав (требований) в отношении заемщика.
Факт вышеуказанных уступок права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору.
Поскольку до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «СФО Титан» в суд с настоящим исковым заявлением.
Солгано расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 481 329 рублей 96 копеек, из которых: 160 376 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 320 953 рубля 62 копейки – задолженность по процентам.
Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20,8% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам.
Согласно расчету истца 20,8% от суммы задолженности по основному долгу составляет 33 319 рублей 42 копейки (160 376,34 х 20,8%); 20,8% от суммы задолженности по процентам составляет 66 680 рублей 58 копеек (320953,62 х 20,8%).
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17418 от 14 апреля 2023 года (л.д. 10).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2012 года в размере 100 000 рублей, из которых: 33 319 рублей 42 копейки - сумма основного долга, 66 680 рублей 58 копеек – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко