Дело № 2-689/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 19.04.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 150 862,07 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, который по заявлению должника был отменен определением суда. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с 06.05.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 174 702.81 руб., в том числе просроченные проценты - 44 149,80 руб.; просроченный основной долг - 117 549,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 837.56 руб.; неустойка за просроченные проценты 3 166.09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 694,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.

В соответствии с нормами ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа (кредита); выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа (кредита) и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 19.04.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 150 862,07 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Мировым судьей судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 28.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области суда от 17.12.2021.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов та пользование начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и платой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременною погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика составляет 174 702,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 44 149.80 руб.; просроченный основной долг - 117 549.36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 837.56 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 166.09 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор с истцом ПАО Сбербанк она не заключала, опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами.

16.04.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением- анкетой на получение потребительского кредита в сумме 150862,07 руб. сроком на 36 месяцев, с зачислением кредитных денежных средств на банковскую карту № открытую в ПАО Сбербанк. При заполнении заявления-анкеты (регистрационный помер 1203577260 от ****) ФИО1, предъявила документ, удостоверяющий личность - №, а также сообщила необходимые личные данные работнику банка, поставила собственноручно подпись под частью №1 и частью № 2 заявления - анкеты на получение потребительского кредита.

На основании поданной ФИО1 кредитной заявки № были составлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, и ФИО1, подписавшая их как заемщик, предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор к соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на определенных условиях (перечислены в п.п. 1-20 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями данного кредитного договора стороны на дату заключения кредитного договора достигли договоренности по всем его существенным условиям, что подтверждается подписями сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не подписывала заявление-анкету, а также индивидуальные условия, в материалы дела не представлено. Поведение ФИО1 давало банку основание полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ), учитывая, что она самостоятельно обратилась в банк, произвела действия но получению кредитных денежных средств, распоряжению денежными средствами и гашению задолженности.

При подаче искового заявления в суд банком был предоставлен пакет документов, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком, по запросам суда были предоставлены дополнительные документы, свидетельствующие о наличии кредитных обязательств ответчика перед ПАО Сбербанк, а также о факте зачисления кредитных средств в на указанный в договоре счет.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым выдача кредита производится путем зачисления на счет банковской карты №.

ПАО Сбербанк предоставило суду копню выписки по счету № (№ №), принадлежащий ФИО1 с отражением операции но зачислению кредитных средств в сумме 150862 руб. 07 коп.

Согласно отчету но банковской карте № № №), принадлежащей ФИО1 **** в 12 часов 47 минут произведено зачисление кредитных средств в сумме 150 862 руб. 07 кон.

Кроме выписки по счету и отчету по карте, суду предоставлен мемориальный ордер № 716210 от 19.04.2019 года на сумму 150 862 руб. 07 коп. о перечислении кредитных средств на ссудный счет №, а также выписка по ссудному счету с отражением движения средств за период с 19.04.2022 г. но 19.04.2022 г., в том числе сведениями о датах и суммах погашения кредита.

В соответствии с нормативными документами, а именно Письмом ЦБ РФ от 29.05.2003 №05-13-5/1491 предоставление денежных средств кредитными организациями физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет- (текущий) счет заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка- кредитора. Поскольку предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика, представленные документы являются надлежащим доказательством факта получения кредитных денежных средств.

Кроме того, по данному кредитному договору производились платежи заемщиком в счет погашения задолженности.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума ФС РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении ГК РФ о заключении и толковании договора» - если сторона приняла от другой стороны полное ши частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 в полном объеме, предоставил кредитные денежные средства, на указанный ФИО1 счет. ФИО1 получила кредитные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Нели договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание но безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика е заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии е ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать тс обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Утверждения ФИО1, что денежных средств по кредитному договору от 19.04.2019 года от ПАО Сбербанк в сумме 150 682,07 руб. она не получала, а перечисляла свои собственные средства на свой счет, ничем не подтверждены, доказательств безденежности займа не представлено. Данный довод опровергается материалами дела и предоставленными ПАО Сбербанк дополнительными доказательствами исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор сторонами заключен с соблюдением необходимой письменной формы сделки, денежные средства ответчиком получены в предусмотренной договором сумме, доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным и взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины, которая от размера требований определена истцом верно на сумму 10 694 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ****, заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ) задолженность по кредитному договору №, заключённому 19.04.2019, за период с 06.05.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 174 702,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 44 149,80 руб.; просроченный основной долг - 117 549,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 837,56 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 166,09 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 694,06 руб.

В исковых требованиях ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН<***>) о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Полякова