Решение по делу № 2-1290/2025 от 31.03.2025

Дело 2-1290/2025

УИД- 22RS0065-01-2024-011631-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием истца СПИ ФИО2

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО4 *** долю в праве собственности на земельный участок, площадью 124 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находятся исполнительные производства в отношении ФИО4, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД, общая сумма задолженности составляет 409 909 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на *** доли спорного земельного участка. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у должника находится спорный земельный участок. Право собственности ФИО4 на *** долю земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, определением занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "РСВ", ООО "Бюро Судебного Взыскания", ГУФССП по Алтайскому краю, МИФНС №16 по Алтайскому краю, ИП ФИО7, ООО «ЭКОСОЮЗ», ФИО8.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что задолженность по исполнительным производствам в настоящее время не погашена, против обращения взыскания не земельный участок возражал, указав, что данный участок является техническим проездом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Индустриального района города Барнаула в отношении должника ФИО4 находятся следующие исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «РСВ» (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЭКОСОЮЗ» (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула по делу №2а-678/2024 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС России № 16 по Алтайскому краю(л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-2261/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС России № 16 по Алтайскому краю(л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО11 (л.д.42-43).ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС России *** по <адрес>(л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №7 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная Компания» (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №7 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-3723/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС России № 16 по Алтайскому краю(л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-3439/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС России № 16 по Алтайскому краю(л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-678/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС России № 16 по Алтайскому краю(л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС России *** по <адрес>(л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК» (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №8 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Управление юстиции <адрес> (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №7 Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» (л.д.189-190).

Как следует из искового заявления, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 409 909 рублей 25 копеек. Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что задолженность перед АО «АЛТАЙЭНЕРГОСБЫТ» и Управлением юстиции Алтайского края погашена.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Земельный участок, площадью 124 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли), ФИО8 (3/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.100-106).

Исходя из ответа на запрос, на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер ***, а также автомобиль Ниссан Блюбирд, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается сведениями ФИС Госавтоинспекции (л.д.108).

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты, в реестре содержатся сведения о том, что залогодержателем транспортного средства Ниссан Блюбирд, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер *** является ФИО12, залогодателем является ФИО4 (л.д.184-185).

Как следует из пояснений истца, автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер *** в настоящее время находится в розыске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер *** продан в 2016 году, где находится автомобиль ему неизвестно.

Из справки судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск, Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества в рамках розыскного дела *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место нахождение транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер <***> установить не представилось возможным (л.д.27).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС №14 Алтайского края, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений Единого государственного реестра налогоплательщиков данное лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, как плательщик налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год в отношении ФИО4 налоговыми агентами в налоговый орган не представлялись (л.д.134-135).

Согласно пояснения истца, судебным приставом-исполнителем проверено материальное и имущественное положение должника, который официально не трудоустроен, сведения о ежемесячном доходе отсутствуют, денежными средствами для погашения задолженности, в том числе на счетах в банковских учреждениях, не располагает, иного имущества, имущественных прав на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Возражая относительно обращения взыскания *** доли в праве собственности на земельный участок, площадью 124 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик указал, что земельный участок является фактическим проездом (проходом) для домовладения по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, третье лицо ФИО8, являющийся сособственником участка (3/4 доли), свою позицию относительно заявленных судебным приставом-исполнителем требований не высказал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства ? по решению суда ? своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у должника не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается в первоочередном порядке.

Суд разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами исходит из того, что ответчик добровольно не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств ввиду недостаточности у него средств и имущества; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется; принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ответчику ? доли земельного участка, поскольку каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

Довод ответчика о том, что принадлежащая ему доля земельного участка фактически используется как проезжая и проходная дорога к жилому дому, в связи с чем обращение взыскания на данную долю земельного участка является неправомерным, судом не принимается, поскольку каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что другого способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путем обращения взыскания на ? долю земельного участка, находящейся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 *** долю в праве собственности на земельный участок, площадью 124 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1290/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 04.04.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра