Дело № 2-5310/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007633-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Голубенко Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1, о расторжении договора, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора, освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (Распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Участник) был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 8 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес> для осуществления деятельности по торговле плодоовощной продукцией на срок - 5 лет.

Согласно разделу 5.1.3 договора № от 20.08.2020, прекращение действия договора происходит в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, являющегося стороной договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2022, ФИО1 с 02.02.2021 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

ФИО1 направлено уведомление от 28.04.2022 о прекращении договорных отношений № с требованием в 7-дневный срок освободить занимаемый земельный участок от торгового объекта и передать по акту приема-передачи.

Как следует из акта обследования земельного участка от 29.07.2022, составленного специалистами КУИ г. Таганрога, земельный участок от торгового объекта не освобожден.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от 20.08.2020 № о размещении нестационарного торгового объекта площадью 8 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного между КУИ г. Таганрога и ФИО1 Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 8 кв.м. по адресу: <адрес>, от нестационарного торгового павильона по продаже плодоовощной продукции.

В судебном заседании представитель КУИ г.Таганрога не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.01.2022 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (Распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Участник) был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 8 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес>, для осуществления деятельности по торговле плодоовощной продукцией на срок - 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разделу 5.1.3 договора № от 20.08.2020, прекращение действия договора происходит в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, являющегося стороной договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, ФИО1 с <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Таким образом, исковые требования КУИ г. Таганрога о расторжении договора от 20.08.2020 № о размещении нестационарного торгового объекта площадью 7 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного между КУИ г. Таганрога и ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из положения ст. 619 ГК РФ.

ФИО1 направлено уведомление от 28.04.2022 о прекращении договорных отношений с требованием в 10-дневный срок освободить занимаемый земельный участок от нестационарного объекта и передать его по акту приема- передачи.

Как следует из акта обследования земельного участка от 29.07.2022, составленного специалистами КУИ г. Таганрога ФИО4 и ФИО5, земельный участок от нестационарного объекта не освобожден. Наличие нестационарного торгового объекта, по адресному ориентиру<адрес> подтверждается фотографиями. На момент вынесения решения суда, ответчик ФИО1 не предпринял мер по освобождению земельного участка от нестационарного торгового павильона по продаже плодоовощной продукции, о чем ему было предложено в уведомлении о прекращении (расторжении) договорных отношений от 28.04.2022 направленным КУИ г. Таганрога в адрес ответчика. В связи с чем, исковые требования об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 8 кв.м. по адресу: <адрес> от нестационарного торгового павильона по продаже плодоовощной продукции так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г. Таганрога при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Таганрога – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 20.08.2020 № о размещении нестационарного торгового объекта площадью 8 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО1,.

Обязать ФИО1, (<дата> года рождения, ИНН №) освободить земельный участок площадью 8 кв.м. по адресу: <адрес>, от нестационарного торгового павильона по продаже плодоовощной продукции.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН № в доход местного государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.