Дело №2-1256/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 декабря 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (позднее ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 271 812 рублей под 21,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако заемщик не исполнял обязательства, установленные графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 317 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рубля 18 копеек.

ПАО «Росбанк» передало свои права по названному кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области по заявлению ООО «НБК» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просили взыскать с ФИО1 следующие суммы задолженности:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 002 рубля 11 копеек,

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 410 рублей 23 копейки,

- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 410 рублей 23 копейки,

- проценты за пользование кредитом в размере 21,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 119 274 рубля 19 копеек,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу,

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей.

Определением суда для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинанс Банк»).

Представитель истца ООО «НБК» Представитель№1 в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Росбанк» представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 271 812 рублей под 21,5 % годовых сроком до 31.012019 включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлен с его условиями кредитного договора и общими условиями кредитования.

Заочным решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 317 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рубля 18 копеек. Решение вступило в законную силу.

ООО «Русфинанс Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Росбанк».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО «Росбанк» к ООО «НБК» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области по заявлению ООО «НБК» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 822 рубля 57 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК», ссылаясь на то, что условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли Обществу как новому кредитору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «НБК» стало новым кредитором должника, которому переданы права требования из кредитного договора в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата займа и погашения задолженности, не имеется.

Судом расчет, представленный истцом, проверен, оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.

В настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу вышеприведенных положений, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и получить удовлетворение он может только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Таким образом, заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения судебного акта.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Пункт 1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривает возвращение взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, что является основанием окончания исполнительного производства. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (часть 4 статьи 46 указанного Закона). После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение названного срока возобновляется.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа, утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законом порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя, выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению или его восстановления в установленном законом порядке, отсутствуют.

Согласно справке о движении денежных средств, представленной Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области по исполнительному производству №-ИП, последнее поступление денежных средств от должника было ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей. Денежные средства распределены ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительного его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание утрату истцом права на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, а также то, что ООО «НБК» не является взыскателем по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 13.12.2023