Дело № 2-92/2023

36RS0009-01-2023-000033-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Богучар 11 апреля 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: истца – ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Павловскому, Верхнемамонскому, Богучарскому району Управления Росреестра по Воронежской области о признании ошибочной регистрации помещения в недостроенном доме,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском к Межмуниципальному отделу по Павловскому, Верхнемамонскому, Богучарскому району Управления Росреестра по Воронежской области указывая, что 28.08.2001 г. было вынесено постановление администрации города Богучар о разрешении строительства ФИО4 жилого дома с баром в цокольном этаже на принадлежащем ему земельном участке № по <адрес> согласно договору купли-продажи от 27 декабря 1995 г. № 4001.

18.09.2001 г. было вынесено постановление администрации г. Богучар об утверждении акта приемки в эксплуатацию кафе-бара по <адрес> связи с окончанием его строительства. Жилой дом на этот момент не был достроен.

28.09.2001 г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности кафе-бара по адресу: <адрес>, условный №

16.04.2014 г. истцом, от Богучарского отдела регистрации кадастра, получено уведомление об исправлении технической ошибки «кадастровый номер кафе-бара № на условный номер №

Истец указывает, что ему ежегодно приходит налог на помещение с кадастровым номером №, который он оплачивает. Разобраться с ошибкой он не смог. 17.01.2020 г. он обратился с заявлением в Филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ Богучарского района Воронежской области на изготовление технического плана на достроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на кадастровый учет и регистрации права на жилой дом с баром в цокольном этаже. В ответе, полученном им 13.02.2020 г., ему было указано о том, что заключить договор на изготовление технического плана в настоящий момент не представляется возможным, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие изготовление технического плана на жилой дом с нежилым помещением.

29.07.2021 г. Управлением Росреестра по Воронежской области был дан ответ, что на основании Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета в отношении помещений (жилого и нежилого (кафе-бар)) в здании, являющимся объектом индивидуального жилищного строительства не возможно, подготовка технического плана в отношении жилого дома не допускается.

На основании изложенного просит признать регистрацию объект права кафе-бар, адрес: <адрес>, ошибочной.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, отказался произвести замену ненадлежащего ответчика – Межмуниципального отдела по Павловскому, Верхнемамонскому, Богучарскому району Управления Росреестра по Воронежской области, на надлежащего – Управление Росреестра по Воронежской области. Указал, что поскольку исковое заявление было принято судом к производству, поэтому оно должно быть рассмотрено именно к ответчику, к которому он предъявляет свои требования. Не согласился с возражениями ответчика, представленными ранее в судебное заседание, указав, что основанием обращения иска в суд послужили не размеры начисления налога на помещение, а ошибочная регистрация объекта кафе-бар, в связи с чем он не может зарегистрировать жилой дом по <адрес>. Считает, что ответчик не учел, что администрацией города Богучар выдано разрешение на строительство жилого дома с баром в цокольном этаже и в этой ситуации Росреестр не должен был реагировать на его волеизъявление на регистрацию кафе-бара отдельно от дома. Считает, что данная регистрация ошибочна. Ссылки истца на пропуск срока исковой давности считает необоснованными.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела по Павловскому, Верхнемамонскому, Богучарскому району Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представила, ранее в судебное заседание представила возражение на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что действия истца по обращению в орган регистрации с заявлением, перечень представленных документов в целях проведения государственной регистрации права на объект недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии какой-либо ошибки, как со стороны истца ФИО1, так и со стороны государственного регистратора, осуществляющего государственную регистрацию права в соответствии с представленными документами истца на кафе-бар. Считает, что главная цель истца, это исключить налог на помещение кафе-бар путем якобы совершенной ошибки, при этом истец не учитывает, что регистрацией кафе-бар обратился в заявительном порядке он самостоятельно. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указывают, требования об обязании совершить органом регистрации учетно-регистрационные действия подлежат удовлетворению исключительно в случаях признания незаконными действия государственного органа. Из текста искового заявления не следует, что действия органа регистрации признавались в установленном законом порядке незаконными, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации города Богучара Воронежской области от 28.08.2001 г. № 270 ФИО1 было разрешено строительство жилого дома с баром в цокольном этаже на принадлежащем ему земельном участке № по <адрес> согласно договора купли-продажи от 27 декабря 1995 года № 4001. (л.д. 9)

Постановлением администрации города Богучар Воронежской области от 18.09.2001 № 297 утвержден акт приемки в эксплуатацию кафе-бара по <адрес> №, принадлежащего ФИО1, в связи с окончанием его строительства. (л.д. 10)

Уведомлением от 16.04.2014 № 36-07-10/2001-83 Управление Росреестра по Воронежской области уведомило ФИО1 об исправлении технической ошибки. Из содержания уведомления следует, что на основании п. 1 ст. 21 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в решении государственного регистратора от 16.04.2014 г. исправлена техническая ошибка в графе «Кадастровый номер» раздела с условным номером № ЕГРП на кафе-бар по адресу: <адрес>, ФИО3, 19 с «кадастровый номер № на «условный № (л.д. 16)

Согласно выписки из ЕГРН от 25.01.2023 г. № следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 92,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – Постановление администрации <адрес>, №, выдано 28.07.2001 г., Акт приемки в эксплуатацию № 297, выдан 10.09.2001 г. (л.д. 20-22)

В судебном заседании установлено, что 09.07.2021 г. ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по Павловскому, Верхнемамонскому, Богучарскому району Управления Росреестра по Воронежской области о признании ошибочной регистрации помещения в недостроенном доме. В своем ответе от 29.07.2021 г. № 04-03-16190-ТК/21 Управление Росреестра по Воронежской области сообщило, что осуществление государственного кадастрового учета в отношении помещений (жилого и нежилого (кафе-бар)) в здании, являющемся объектом индивидуального жилищного строительства, в соответствии с законом № 218-ФЗ невозможно. Подготовка технического плана, применительно к описываемой в обращении ситуации, может быть осуществлена в отношении нежилого здания и расположенных в нем нежилых помещений. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания в данном случае должно предшествовать приведение вида разрешенного использования земельного участка, на котором такой объект расположен, в соответствие с требованиями земельного законодательства. (л.д. 13-15)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Межмуниципальный отдел по Павловскому, Верхнемамонскому, Богучарскому району Управления Росреестра по Воронежской области юридическим лицом не является и подчиняется Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истец настаивал на рассмотрение заявленных требований к указанному ответчику, предложенным правом на замену ответчика не воспользовался.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, являясь органом публичной власти, осуществляющим функции по государственному учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, материально-правового интереса в рассматриваемом споре не имеет. Между истцом и Управлением Росреестра по Воронежской области области отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного объекта недвижимости. Оно может выступать ответчиком лишь в случае, когда оспариваются его действия или решения по вопросам осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном споре действия Управления Росреестра по Воронежской области не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, процессуальное законодательство не налагает на суд обязанность по своей инициативе привлекать к участию в деле иных ответчиков, при отсутствии согласия на указанное истцов, в связи с чем суд не привлек к участию в деле в качестве соответчиков лиц, требования к которым истцом не предъявлялись и рассмотрел иск по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Павловскому, Верхнемамонскому, Богучарскому району Управления Росреестра по Воронежской области о признании ошибочной регистрации помещения в недостроенном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Павловскому, Верхнемамонскому, Богучарскому району Управления Росреестра по Воронежской области о признании ошибочной регистрации помещения в недостроенном доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 г.

Судья М.А. Крамарева