Дело № 2-785/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000634-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 9 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО4,
представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности серии <..> от 17 апреля 2025 г.,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просили с учетом уточнений определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, общей площадью 66,2 кв.м, и выделить в пользование истцов помещения общей площадью 41,7 кв.м: жилая комната – 15,1 кв.м, коридор – 4,2 кв.м, кухня – 13,0 кв.м, постирочная – 5,0 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, ванная – 3,2 кв.м, выделить в пользование ответчика: жилая комната – 23,8 кв.м; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, общей площадью 611 кв.м, и выделить в пользование истцов земельный участок <..>, площадью 409 кв.м, согласно координатам, указанным в приложении 1 к заключению экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №185/2024 и таблице 1, выделить в пользование ответчика земельный участок <..>, площадью 202 кв.м, согласно координатам, указанным в приложении 1 к заключению экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №185/2024 и таблице 2.
В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля домовладения, ФИО4 – 1/6 доля домовладения, ФИО2 – 2/6 доли домовладения. Поскольку между сторонами сложилась конфликтная ситуация, совместное пользование спорными жилым домом и земельным участком не представляется возможным, в связи с чем необходимо определить порядок пользования указанным имуществом по варианту раздела жилого дома и земельного участка в долях, предложенному экспертом-строителем, который наиболее экономически целесообразен, не требующий больших затрат, образованные доли наиболее приближены к идеальным долям в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.178-184).
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО13 (т.2 л.д.213-214).
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7 требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, которые просила удовлетворить, указывая также, что площадь жилой комнаты, подлежащей передаче ответчику, указана в исковом заявлении в размере 23,8 кв.м согласно заключению экспертизы с учетом перегородок, которые необходимо возвести ответчику, но в настоящее время площадь комнаты составляет 24,5 кв.м.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (т.3 л.д.129).
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО13, ФИО12 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований (т.3 л.д.134-138,149).
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО17, ФИО10, ФИО11, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещались судебными извещениями, которые не доставлены по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по месту их жительства, суду не представлено.
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 611 кв.м с кадастровым номером <..> и расположенный на нем жилой дом площадью 66,2 кв.м с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО2 – 2/6 доли (т.1 л.д.11-26, 27-32, т.2 л.д.2-20,62-78).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами, однако в настоящее время между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения, совместного хозяйства они не ведут.
С целью определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, на предмет определения возможности раздела в соответствии с долями в праве, ФИО8 обратилась к экспертам ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».
Исходя из акта внесудебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №185/2024 от 20 января 2025 г., с учетом результатов осмотра объекта исследования в натуре, расположения и конфигурации помещений в спорном жилом доме, эксперт пришел к выводу, что раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес> в идеальных долях между его собственниками (ФИО18 4/6 доли, ФИО2 2/6 доли) невозможен.
Предложенный экспертом вариант раздела жилого дома в долях, приближенных к идеальным, технически возможен и наиболее целесообразен с технической и экономической точек зрения, так как данный вариант отвечает интересам обеих сторон:
- с точки зрения соответствия требованиям нормативных актов;
- с точки зрения минимизации затрат сторон спора на переоборудование жилого дома, поскольку предлагаемое переоборудование не затрагивает фундамент, несущие стены, перекрытия жилого дома и другие конструкции (переустройство которых требует больших затрат);
- с точки зрения грамотного зонирования и планировки.
При этом после раздела и переоборудования сторонам отойдет:
- ФИО3 и ФИО4: 41,7 кв.м от общей площади дома после раздела, что на 2,0 кв.м меньше идеальной доли (43,7 кв.м);
- ФИО2: 23,8 кв.м от общей площади дома после раздела, что на 2,0 кв.м больше идеальной доли (21,8 кв.м).
Образованные доли приближены к идеальным долям в праве общей долевой собственности.
После раздела и переоборудования сторонам отойдет:
- ФИО3 и ФИО4: 41,7 кв.м от общей площади дома после раздела, что составляет (65,5?41,7) = 64/100 долей;
- ФИО2: 23,8 кв.м от общей площади дома после раздела, что составляет (65,5?23,8) = 36/100 долей.
Образованные доли приближены к идеальным долям в праве общей долевой собственности.
В результате раздела жилого дома должен быть произведен монтаж и демонтаж перегородок, дверных и оконных проемов, в результате площадь дома (66,2 кв.м) уменьшится на 0,7 кв.м.
ФИО1 и ФИО4 должны перейти в пользование: жилая комната – 15,1 кв.м, коридор – 4,2 кв.м., кухня – 13,0 кв.м., постирочная, -5,0 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 3,2. кв.м., итого общая площадь 41,7 кв.м.
ФИО2 в пользование должна перейти жилая комната – 24,5 кв.м.
Для эксплуатации части дома №1 (которая будет принадлежать ФИО3 и ФИО4) необходимо выполнить следующие строительные работы:
- заложить дверные/оконные проемы (1 шт.).
Для эксплуатации части жилого дома №2 (которая будет принадлежать ФИО2) необходимо выполнить следующие строительные работы:
- возвести перегородки (2 шт.);
- произвести отделочные работы во всех помещениях;
- проложить трубы отопления;
- демонтировать отопительный радиатор (1 шт.);
- установить двухконтурный котел для отопления и бойлер для нагрева воды;
- оборудовать отдельный вход в свою часть дома;
- подключиться к централизованному водопроводу;
- проложить трубы горячего и холодного водоснабжения;
- подключиться к газовой магистрали и проложить трубы газоснабжения;
- проложить трубы водоснабжения от источника подключения (помещение №2) к сантехническим устройствам в кухне и совмещенном санузле;
- проложить трубы канализации с устройством выгребного колодца, установить сантехнические приборы;
- подключиться к централизованной энергетической сети.
Данный вариант раздела наиболее экономически целесообразен, поскольку предлагаемое переоборудование жилого не дома требует больших затрат.
В связи с чем эксперт считает исследование других вариантов нецелесообразным.
При этом после раздела и переоборудования сторонам отойдет:
- ФИО3 и ФИО4: 41,7 кв.м от общей площади дома после раздела, что на 2,0 кв.м меньше идеальной доли (43,7 кв.м);
- ФИО2: 23,8 кв.м от общей площади дома после раздела, что на 2,0 кв.м больше идеальной доли (21,8 кв.м).
Образованные доли приближены к идеальным долям в праве общей долевой собственности.
Принимая во внимание вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес>, предложенный экспертом-строителем в первом вопросе исследования, экспертом-землеустроителем разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>.
Предлагаемая часть земельного участка с условным номером <..> (ФИО1 и ФИО4) представлена в графическом приложении 1 к заключению экспертов и таблице 1:
Номер точки
Система координат – МСК-13
Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X
Y
1
391 033,48
1 295 012,81
2
391 033,49
1 295 013,58
0,77
3
391 032,98
1 295 022,24
8,68
4
391 028,71
1 295 022,03
4,28
5
391 023,20
1 295 021,67
5,52
6
391 022,90
1 295 028,67
7,01
7
391 017,08
1 295 028,42
5,83
8
391 003,14
1 295 027,42
13,98
9
391 003,94
1 295 011,68
15,76
10
391 029,37
1 295 012,70
25,45
1
391 033,48
1 295 012,81
4,11
Площадь вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка и составила 409 кв.м.
Предлагаемая часть земельного участка с условным номером <..> (ФИО2) представлена в графическом приложении 1 к заключению экспертов и таблице 2:
Номер точки
Система координат – МСК-13
Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X
Y
3
391 032,98
1 295 022,24
4
391 028,71
1 295 022,03
4,28
5
391 023,20
1 295 021,67
5,52
6
391 022,90
1 295 028,67
7,01
7
391 017,08
1 295 028,42
5,83
8
391 003,14
1 295 027,42
13,98
9
391 002,90
1 295 031,73
4,32
10
391 032,20
1 295 034,10
29,40
11
391 032,37
1 295 032,74
1,37
3
391 032,98
1 295 022,24
10,52
Площадь вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка и составила 202 кв.м (т.3 л.д.12-68).
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ).
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Ж РФ граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как предусмотрено положениями частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО2 известны, разъяснены и понятны, о чем ею представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела (т.3 л.д.129).
Исходя из изложенного и необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со статьей 209 ГК РФ, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, находящимися в долевой собственности сторон, по варианту, предложенному ФИО1, ФИО4, с которым ответчик ФИО2 согласилась в полном объеме.
Одновременно суд полагает необходимыми указать, что определение порядка пользования жилым домом не влечет изменения долей в праве собственности.
Учитывая признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно чекам по операции от 12 марта 2025 г., 1 апреля 2025 г. (т.1 л.д.7,185,186) государственная пошлина на общую сумму 33 113 руб. (6000 руб. + 13 556 руб. +13 557 руб.) при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 23 179 руб. 10 коп. (70% от 33 113 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 9933 руб. 90 коп., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН: <..>), ФИО4 (ИНН: <..>) к ФИО2 (ИНН: <..>) об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, общей площадью 66,2 кв.м, количество этажей – 1, в следующем порядке:
- выделить в пользование ФИО3 и ФИО4 следующие помещения: жилая комната – 15,1 кв.м, коридор – 4,2 кв.м, кухня – 13,0 кв.м, постирочная, - 5,0 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, ванная – 3,2 кв.м, итого общая площадь 41,7 кв.м,
- выделить в пользование ФИО2 следующие помещения: жилая комната – 24,5 кв.м.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью 611 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в следующем порядке:
- выделить в пользование ФИО3 и ФИО4 земельный участок с условным номером <..>, площадью 409 кв.м, согласно следующим координатам:
Номер точки
Система координат – МСК-13
Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X
Y
1
391 033,48
1 295 012,81
2
391 033,49
1 295 013,58
0,77
3
391 032,98
1 295 022,24
8,68
4
391 028,71
1 295 022,03
4,28
5
391 023,20
1 295 021,67
5,52
6
391 022,90
1 295 028,67
7,01
7
391 017,08
1 295 028,42
5,83
8
391 003,14
1 295 027,42
13,98
9
391 003,94
1 295 011,68
15,76
10
391 029,37
1 295 012,70
25,45
1
391 033,48
1 295 012,81
4,11
- выделить в пользование ФИО2 земельный участок с условным номером <..>, площадью 202 кв.м, согласно следующим координатам:
Номер точки
Система координат – МСК-13
Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X
Y
3
391 032,98
1 295 022,24
4
391 028,71
1 295 022,03
4,28
5
391 023,20
1 295 021,67
5,52
6
391 022,90
1 295 028,67
7,01
7
391 017,08
1 295 028,42
5,83
8
391 003,14
1 295 027,42
13,98
9
391 002,90
1 295 031,73
4,32
10
391 032,20
1 295 034,10
29,40
11
391 032,37
1 295 032,74
1,37
3
391 032,98
1 295 022,24
10,52
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 9933 (девять тысяч девятьсот тридцать три) рублей 90 копеек.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 23 179 (двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова