Председательствующий Юринская Е.В.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 ноября 2023года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

с участием помощника ст. прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО12,

осужденного ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, самозанятый, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования: <адрес>, пгт. Емельяново, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы. Своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз месяц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Как признал установленным суд, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около <адрес>А по <адрес> края, когда у него, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с ранее знакомым ФИО6, в который вмешался Потерпевший №1, пытаясь успокоить конфликтующих. В этот момент у ФИО1, недовольного вмешательством ФИО4 в конфликт, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь около подъезда <адрес>А по <адрес> края, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4, и желая их наступления, догнав подошедшего к подъезду дома ФИО4, после чего нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки по лицу справа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 отмечены телесные повреждения: - перелом спинки носа, перелом скуловой кости справа. Указанные телесные повреждения вызвали расстройство здоровья свыше 21 дня. Длительность расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена критериям квалифицирующего признака – «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от 17.08.07г.), указанные повреждения как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести;

- ушибленная рана верхнего века правого глаза, ушибленная рана в области правой надбровной дуги. Указанные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1 Приказа МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести;

- кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек в области тела нижней челюсти справа. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в части установленных ограничений, а именно установить ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что представление подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 73,88,307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается приведенными в приговоре показаниями подсудимого о причинении им телесных повреждений ФИО4, потерпевшего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар по лицу, в результате причинил переломы спинки носа, скуловой кости справа, а так же множество ушибов лица; показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших показания потерпевшего, показаниями эксперта ФИО10 о тяжести причиненных потерпевшему ФИО4 телесных повреждений.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4, квалифицируются, в том числе, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести; протоколом осмотра места происшествия, заявлением ФИО4

Не доверять приведенным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось, нет их у суда апелляционной инстанции, данные доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

Вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств.

Так, судом учтено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного иной вид и размер наказания.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению или изменению на более мягкое.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора в части смягчения наказания, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования: <адрес>, пгт. Емельяново, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы. Своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз месяц,

В силу требований ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Принимая во внимание, что ограничение, установленное ФИО1 мировым судьей, нарушает его права в части трудоустройства в организациях различной формы собственности, расположенные в различных муниципальных образованиях <адрес>, т.к. ФИО1 не будет иметь возможности выехать из пгт. Емельяново в иное муниципальное образование <адрес>, наказание по приговору в части установления ограничений ФИО1, полежит изменению, что не влечет снижение назначенного ему наказания, поскольку не повлияет на его вид и размер, отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33, 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

установить ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.А. Чиркова