Решение по делу № 2-1358/2024 от 27.05.2025

УИД 91RS0018-01-2024-000202-78

дело №2-34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, <данные изъяты>, ФИО7, третье лицо: ФИО1, о признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суда, согласно заявления в окончательной редакции:

1) признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>

2) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровый номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 18.11.1998 является собственником <адрес> в <адрес> <адрес> расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью №., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, который истец и занимает.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью №., принадлежит ФИО6, которой в 1998 году был оформлен договор купли-продажи с истцом, однако, в связи с необходимостью выезда срочного, договор не был зарегистрирован.

На данный момент оформить право на земельный участок не представляется возможным, в связи с отсутствием предыдущего собственника, место нахождения которого неизвестно, однако с 18.11.1998 и по настоящее время истец добросовестного и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком.

Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок лишает истца возможности реализовать свои права собственника.

Также, в собственности истца находиться и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> который был поставлен на кадастровый учет муниципальным образованием, так как право собственности на земельный участок е зарегистрировано, это является одним из основания для снятия вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не представил, явку представителя не обеспечил, с учетом возражений представителя ответчика об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика ФИО11, назначенной судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, на адрес суда поступило заявление о рассмотрении делав её отсутствие и отсутствие доверителя, с требованиями не согласна и просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям, суду не представил.

Ответчик ФИО8 ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО12, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что истец приобрела 17.11.1998 у ФИО6 квартиру, договор был удостоверен нотариально, в последствие в декабре 1998 года ФИО6 сельским поселением был передан в собственность земельный участок по адресу <адрес>, т.е. после заключения сделки купли-продажи квартиры. Полагает, что если бы ФИО6 являлась собственником земельного участка, сведения об его реализации должны были быть отражены в договоре, или должен был быть заключен новый договор. Также не согласился с требованиями о снятии земельного участка площадью № кв.м. с кадастрового учета, так как данный участок используется его доверителем для прохода к своему жилому дома блокированной застройки. Также, постановка земельного участка на кадастровый учет не влечет за собой возникновения права собственности на него.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положений п.1,2 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры ФИО21 приобрела квартиру <адрес>, которая состоит из одной комнаты жилой площадью 9№.(л.д.8)

Согласно текста вышеуказанного договора, отчуждаемая квартира принадлежала продавцам по ? доле каждому на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Хозрасчетной группой Сакского райкома профсоюза работников АПК ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Евпаторийском бюро технической инвентаризации АР Крым ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

Согласно сведений отраженных в техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена в 4-х квартирном доме, т.е. <адрес> является многоквартирным, а на земельном участке расположено строение лит. №л.д.12-13)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-16)

Судом установлено, что вышеуказанная квартира ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, а ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации права собственности на квартиры за истцом, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

Согласно сведения отраженных в вышеуказанной выписке квартира расположена в литере А на 1 этаже.

Судом установлено, что решением 5-ой сессии 23-го созыва Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым от 21.12.1998 «О передаче земельных участков гражданам в частную собственность» ФИО6 передан в частную собственность для обслуживания жилого дома и хозпостроек и для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью № из земель ранее предоставленных в постоянное пользование по <адрес> № в <адрес>.(л.д.11)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются полным текстом вышеуказанного решения, предоставленного по запросу суда.(л.д.39)

Судом установлено, что решение 5-ой сессии 23-го созыва <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, в него не вносились изменения.(л.д.37-38)

Судом установлено, что земельный участок площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера № категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, статус записи об объекте - актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что усматривается из выписки из ЕГРН от 07.03.2024(л.д.36)

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании решения 5-ой сессии 23-го созыва Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым от 21.12.1998.

Согласно представленной истцом схемы фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № на данном земельном участке расположен часть домовладения литера № хозяйственные строения литеры №.(л.д.66-68)

Однако, ни истцом, ни его представителем не представлены доказательства подтверждающие принадлежность вышеуказанных строений истцу на праве собственности, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, также суду не представлены доказательства, что занимаемое истцом жилое помещение является индивидуальным жилым домом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиков ФИО6 договор купли-продажи земельного участка не был заключен, также сведения о переходе права собственности на земельный участок не отражен в заключенном между сторонами договоре купли-продажи квартиры.

Правовой анализ правоотношений в части возникновения права собственности ситца на земельный участок судом проводится в соответствии с Земельным кодексом Украины введенного в действие с 15.03.1991, с учетом перехода права собственности истца на квартиру согласно договора купли-продажи от 18.11.1998.

Согласно положений ст.3 ЗК Украины распоряжаются землей Совет народных депутатов, которые внутри своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют в пользование и изымают их.

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

Согласно положений ст.6 ЗК Украины граждане Украины имею право на получение в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (приусадебный участок).

Также граждане приобретают право собственности на земельный участок в случае купли-продажи, дарения и обмена.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для строительства и обслуживания дома и хозяйственных строения, в том числе земельные участки, которые были ранее предоставлены в установленном законом порядке гражданам для этой цели.

Суду не представлены доказательства, что в собственности ФИО6 находился индивидуальный жилой дом и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, также последняя была собственником в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме, следовательно в единоличную собственность получить какое либо имущество по адресу его расположения не могла в силу закона.

Также, судом установлено, что земельный участок был получен в собственность ФИО6ФИО23. уже после отчуждения истцу квартиры, следовательно, какие-либо права (пользования, собственности) на земельный участок от ФИО6 к истцу на дату заключения договора не могли.

Судом, согласно положений абз.2 ст.17 ЗК Украины, установлено, что собственники земельных участков, переданных им Советом народных депутатов не вправе в течении шести лет с момента возникновения права собственности продавать или иным способом отчуждать принадлежащую им земельный участок, кроме передачи её в порядке наследования или Совету народных депутатов на других условиях, на которых она была передана. При установлении уважительных причин, суд по иску собственника может сократить данный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 с момента получения согласно решения органа местного самоуправления земельного участка в собственность, до 2004 года не имела права на его отчуждение.

Также согласно положений абз.11 ст.17 ЗК Украины передача в собственность земельного участка находящегося в собственности иного лица, производится на основании решения органа местного самоуправления после его изъятия (выкупа).

Суду не представлены доказательства изъятия земельного участка у ФИО6, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Согласно положений ст.234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно положений п.2 ст.234 ГК Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи закона лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.4 вышеуказанной статьи закона течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Для признания права собственности на земельный участок (в том числе с находящимся на нем жилым домом) в силу приобретательной давности необходимо, чтобы владение имуществом являлось (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22; пПостановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П):

1) добросовестным, то есть гражданин, получая объект недвижимости во владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом передача гражданину объекта недвижимости прежним владельцем по сделке, не повлекшей соответствующих правовых последствий (например, в случае заблуждения относительно возможности передачи прав на такой объект недвижимости), не может являться свидетельством недобросовестности владения и препятствием для признания права собственности в силу приобретательной давности;

2) открытым, то есть гражданин не скрывает факта нахождения имущества в его владении. При этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

3) непрерывным, то есть гражданин владеет объектом недвижимости в течение 15 лет (владение в этот период не прекращалось). При этом передача имущества во временное владение другого лица не прерывает срока такого владения. Ко времени своего владения гражданин может присоединить время, в течение которого этим объектом недвижимости владело лицо, правопреемником которого он является.

Кроме того, гражданин должен владеть объектом недвижимости как своим собственным, то есть не по договору (например, аренды, безвозмездного пользования и т.п.). При этом такое владение может начаться после истечения срока владения имуществом по договору, если имущество не возвращено собственнику и не истребовано им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

Согласно п.3 ст.6 ЗК Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положений п.2 ст.27 ЗК Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Также перед обращением в суд владельцу необходимо убедиться, в частности, что земельный участок

• сформирован и может быть идентифицирован;

• не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота;

• не находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выводам эксперта отраженных в заключении судебной землеустроительной экспертизы №130 от 11.12.2024, эксперты пришли к следующему (л.д.4-40 т.2):

1) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. находящегося в пользовании ФИО4 составляет №

В соответствии с решением 5 сессии 23 созыва Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым от 21.12.1998 «О передачи земельных участков гражданам в частную собственность» площадь данного земельного участка составляет № разница площадей №

Фактическая конфигурация и местоположение границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> отражены на рис.№, координаты поворотных точек фактической границы земельного участка отражены в таблице№.

2) ПЗЗ-способ регулирования и планирования застройки в любом поселении. Уже на этапе разработки муниципальные власти решают, на каких участках размещается или будет строиться та или иная недвижимость. Они разбивают все территории на зоны.

Состав документов ПЗЗ определяется ч.2 ст.30 ГрК РФ, ПЗиЗ включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования;3) градостроительные регламенты.

В состав ПЗЗ не входят документы, включающие в себя сведения о местоположении границ земельных участков.

Ответить на вопрос соответствуют ли фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> находящиеся в пользовании ФИО4 ПЗиЗ муниципального образования <адрес> не представляется возможным.

В соответствии с ПЗЗ муниципального образования <адрес> утвержденных решением 79 сессии 1 созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находящийся в пользовании ФИО4 расположен в зоне «Ж-1» -зоне застройки индивидуальными жилыми домами, многоэтажными жилыми домами».

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования земельного участка не определен. В связи с этим ответить на вопрос соответствует ли вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО4 видам разрешенного использования определенных ПЗЗ для зоны «Ж-1» зоны застройки индивидуальными жилыми домами, многоэтажными жилыми домами не представляется возможным.

Земельный участок находящийся в фактическом пользовании ФИО4 является тем земельным участком с кадастровым номером № который был передан бесплатно в частную собственность ФИО6.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в с.<адрес>ю № по <адрес> переданного бесплатно в частную собственность ФИО6 для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения 5 сессии 23 созыва Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым от 21.12.1998. Данное обстоятельство противоречит требованиям п.6 ст.11.9 ЗК Российской Федерации (Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.)

Под вкрапливанием понимается расположение в границах земельного участка, принадлежащего одному лицу, земельного участка или земельных участков, принадлежащих иным лицам.

Из вышесказанного следует вывод:

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, которая заключается в том, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № целиком расположены в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границы иных земельных участков кроме земельного участка с кадастровым номером № Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не нарушает права третьих лиц.

3) в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, которая заключается в том, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № целиком расположены в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Установить межевые границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю № находящиеся в пользовании ФИО4 с соблюдением ПЗиЗ муниципального образования <адрес>, и с учетом зарегистрированного права собственности администрации <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площаью №м., расположенного по адресу: <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № переданного в собственность ФИО7 для обслуживания жилого дома блокированной застройки не представляется возможным.

4) установить (организовать) проход на земельный участок общего пользования с кадастровым номером № лица <адрес> с земельного участка с кадастровым номером № переданного в собственность ФИО7 для обслуживания жилого дома блокированной застройки не нарушая права третьих лиц не представляется возможным.

Следует обратить внимание на наличие проезда шириной 6 метров с земельного участка общего пользования с кадастровым номером № <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № переданного в собственность ФИО7 для обслуживания жилого дома блокированной застройки.

Проезд расположен между земельными участками границы которых, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, однако не могут быть признаны допустимым и надлежащим доказательством по данному делу в целом, так как выводы эксперта при даче ответов на поставленные судом вопросы в части возможности установления межевых границ земельного участка находящегося в пользовании истца(которые установить не возможно) и какова площадь земельного участка находящегося в пользовании истца (которая согласно выводам эксперта составила № из предоставленных по решению органа местного самоуправления ФИО6, №

Так как обоснование каким образом эксперт производил измерение площади земельного участка, без установления его границ, а также каким образом пришел к выводу, что находящихся в пользовании земельный участок площадью № является тем же земельным участком площадью № переданным в собственность ФИО6, с учетом расхождения площадей, в экспертизе не отражено.

В остальной части выводы эксперты суд признаются допустимы доказательством.

С учетом, установленных судом обстоятельств, выводов эксперта, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания права собственности на земельный участок силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требования в данной части следует отказать.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7 к <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки удовлетворены.

Признан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Выделено ФИО7 на причитающуюся ему <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пристройке лит. «<адрес> согласно варианта № судебной строительно-технической экспертизы №26/02-18 от 28 декабря 2018 года (приложение №1 к заключению экспертизы).

Признано за ФИО7 право собственности на жилой дом (отдельный блок – секция жилого дома блочной застройки), общей площадью №м., в т.ч. жилой площадью №, состоящий из помещений: в пристройке лит. <адрес> согласно варианта № судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению экспертизы). расположенные по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости.

Настоящее решение является основанием для присвоения вновь образованному объекту недвижимости адреса в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано.(л.д.59-62)

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения, объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес> на который в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО7,0020то усматривается из выписки из ЕГРН от 07.08.2024(л.д.138)

Судом также установлено, что для обслуживания вышеуказанного объекта недвижимости между <данные изъяты> и ФИО7 заключен договор купли-продажи имущества муниципальной собственности №-дкп от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью №., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, право на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО7 в ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> к дому № категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки (территории) общего пользования, с присвоением кадастрового номера №, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за Муниципальным образованием Молочненское сельское поселение <адрес> Республики Крым, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.70-72)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.(л.д. 73-75), постановлением администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».(л.д.76)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела в отношении вышеуказанного земельного участка, предоставленного по запросу суда.(л.д.180-221)

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Обратиться с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета вправе собственник данного объекта недвижимости или его представитель по доверенности, оформленной в установленном порядке, арендатор при наличии соответствующего ходатайства от собственника.

Основаниями снятия земельного участка с кадастрового учета являются, в частности:

- преобразование участка (разделение участка, объединение нескольких участков (ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости));

- отсутствие зарегистрированного права на участок в течение 5 лет со дня государственного кадастрового учета участка (ч. 15 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости);

- изъятие участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 10, 11 ст. 60 Закона о регистрации недвижимости);

- отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателях участков, учтенных в установленном законодательством РФ порядке до 01.03.2008 (ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости);

- прекращение договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3.1 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости);

- нахождение лесного участка в пределах границ иных земельных участков или совпадение сведений о его площади со сведениями о площади иного земельного участка на 95% и более (ч. 11 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости);

- пересечение границ земельного участка с границами лесного участка или устранение реестровой ошибки в отношении такого земельного участка, если такой земельный участок находится в границах лесного участка или сведения о его площади совпадают со сведениями о площади лесного участка на 95% и более (ч. 11.1 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости).

Для снятия земельного участка с кадастрового учета прежде всего необходимо собрать документы для направления их одновременно с заявлением: правоустанавливающие документы на земельный участок, документ, подтверждающий право собственности, кадастровый паспорт земельного участка, документ, удостоверяющий личность заявителя (нотариально удостоверенную доверенность представителя физического лица, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом).

В случае преобразования земельного участка необходимо провести межевание.

Собранные документы вместе с заявлением подаются в порядке, установленном ст. 18 Закона о регистрации недвижимости. По результатам рассмотрения заявления выносится решение о снятии участка с кадастрового учета.

Отказ в снятии участка с кадастрового учета может быть оспорен в судебном порядке по правилам, предусмотренным гл. 22 КАС РФ или гл. 22 АПК РФ.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Ни орган кадастрового учета, ни суды не могут принимать решения о снятии земельных участков с кадастрового учета при отсутствии к тому оснований, установленных в законе. Акты органов власти не могут создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона земельных участков. Данную позицию выразила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 по делу N А55-12346/2017, Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016. Вместе с тем подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости и не может в связи с этим быть признан обоснованным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13357).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним (п. 4 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Учет других земельных участков, использование новой системы координат или иные причины не повод изменять характеристики участка без соблюдения этой процедуры (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 308-КГ18-6724 по делу N А15-4880/2015). Осуществление действий по ведению кадастрового учета в отношении одного земельного участка не может являться поводом для изменения сведений, содержащихся в кадастре, в отношении другого земельного участка без соблюдения соответствующей процедуры и оснований, предусмотренных законом. Сохранение конфигурации спорного земельного участка при изменении иных его уникальных характеристик не свидетельствует о правомерности действий органа кадастрового учета. Совершенствование порядка ведения государственного реестра недвижимости (например, изменение системы координат) не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик. Изменение уникальных характеристик земельного участка по инициативе органа кадастрового учета является грубейшим нарушением ведения государственного кадастра недвижимости, принципа его достоверности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823также указал, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления, право собственности также зарегистрировано за последним, сведения об обращения истца в уполномоченный орган для снятия данного участка с кадастрового учета суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Также судом установлено, что земельный участок находящийся в пользовании истца не сформирован, ему не установлен вид разрешенного использования, межевание данного участка также не проводилось.

На основании изложенного, с учетом установленных выше обстоятельств, правового анализа, суд приходит к выводу, что правовые основания для снятия с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, следовательно требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 не обоснованы, следовательно не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ч.3 ст.97 ГПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», а оплата за её проведения возложена на ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 в счет обеспечения оплаты экспертизы на депозитный счет УСД по РК внесены денежные средства в сумме 15000 руб., что усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что во исполнение определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы на адрес суда поступило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом допустимым доказательством.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать УСД по РК произвести перечисленные внесенных не депозитный счет денежные средства в сумме 15000,00 руб. перечислить на расчетный счет экспертного учреждения.

Судом также установлено, что общая стоимость за проведение экспертизы составила 66000,00 руб., что усматривается из заявление о возмещении понесенных расходов заместителя директора ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы»(Л.д.2 т.2), счета на оплату (л.д.3 т2)

С учетом установленных обстоятельств для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что недоплаченная сумма за проведение экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в размере 51000,00руб.

Доказательства оплаты экспертизы в полном объеме суду не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, третье лицо: ФИО1, о признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения.

Обязать Управление судебного департамента по Республике Крым, денежные средства в сумме 15000,00 (пятнадцать тысяч) руб., внесенные на депозитный счет согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за оплату услуг экспертизы по делу №, перечислить ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы»

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 51000,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 27.05.2025 (с 12.05.2025 по 19.05.2025 судья в учебном отпуске)

Судья Н.В. Собещанская