УИД 77RS0022-02-2024-008964-70
№ 2-2936/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2025
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2023 г.)
к ФИО2 (паспорт <...>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - ИП ФИО1) обратился в суд и иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме невозвращенного основного долга в размере 149 756 руб. 74 коп., процентов за период по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 57 080 руб. 04 коп., процентов за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г. в размере 254 709 руб. 54 коп., неустойки за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2014 г. в размере 140 000 руб. 00 коп., процентов по ставке 20% годовых на сумму осинового долга в размере 149 756 руб. 74 коп. за период с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 756 руб. 74 коп. за период с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2013 г. между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор №VZ8465787, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, в результате чего по состоянию на 27.03.2024 г. образовалась задолженность в виде невозвращенного основного долга 149 756 руб. 74 коп., просроченных процентов – 570 080 руб. 04 коп. по состоянию на 25.09.2015 г. и 254 709 руб. 54 коп. за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г., неустойки в размере 4 375 891 руб. 94 коп. за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Сумму неустойки подлежащую взысканию с ответчика истец полагает возможным снизить до 140 000 руб. 00 коп. С учетом состоявшихся переуступок, ИП ФИО1 приобрел права (требования) по кредитному договору №VZ8465787 от 25.07.2013 г., заключенному с ФИО2 В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.07.2013 г. ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ8465787.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20% годовых.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.
На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно договору уступки прав требования № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г., заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, последний принял право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 27.03.2024 г. задолженность состоит из: невозвращенного основного долга 149 756 руб. 74 коп., просроченных процентов – 570 080 руб. 04 коп. по состоянию на 25.09.2015 г. и 254 709 руб. 54 коп. за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г., неустойки в размере 4 375 891 руб. 94 коп. за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. При этом, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, истец снизил до 140 000 руб. 00 коп.
Суд, проверив данный расчет, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере 601 546 руб. 32 коп. (149 756,74 + 57 080,04 + 254 709,54 + 140 000,00).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 756 руб. 74 коп., начиная с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 756 руб. 74 коп., начиная с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 9 215 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ8465787 от 25.07.2013 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в размере 601 546 руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 756 руб. 74 коп., начиная с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 756 руб. 74 коп., начиная с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 215 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина