УИД 77RS0018-02-2025-011163-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9602/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения, возврате дара, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, возврате дара (указанной квартиры), взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 103 377 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения б/н от 02 декабря 2024 г., согласно которому истец подарил ответчику принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру общей площадью 61,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Договор заключен в письменной форме. Предмет дарения представляет для истца большую неимущественную ценность, так как он долгое время, работая в органах МВД, часто подвергая свою жизнь опасности, скопил необходимую сумму денежных средств на приобретение квартиры. Рассчитывая на бережное хранение и поддержание квартиры в надлежащем состоянии истец подарил указанную квартиру. Вместе с тем ответчик обращается с даром ненадлежащим образом: квартира находится в плачевном состоянии, не производится своевременная уборка, санузел и места общего пользования грязные и не убраны, на кухне горы не убранной и не мытой посуды, не выброшен и разбросан везде мусор, разбито одно стекло в стеклопакете, захламлен балкон. Кроме того ответчик сказала истцу о том, что ей наплевать на эту квартиру, что она ей не нравится, и что она хочет ее продать. Истец предъявил ответчику письменную претензию от 10 июля 2025 г. с требованием устранить указанные нарушения. Однако оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который представил письменное признание иска.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5).

В качестве последствий отмены (расторжения) договора дарения применяется двусторонняя реституция, стороны безвозмездной сделки приводятся в первоначальное положение, возвращая истцу право собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что от ФИО2 поступило письменное признание исковых требований в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

Судом запрошена актуальная выписка из ЕГРН на дату заседания, ограничений обременений не зарегистрировано. Признание иска не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит заявленные исковые требования об отмене дарения и его возврате подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) об отмене дарения, возврате дара, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Отменить дарение, совершенное по договору от 02.12.2024 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., возвратить указанную квартиру в собственность ФИО1.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... в ЕГРН и внесении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на уплату государственной пошлины в размере 103 377 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 г.

Судья М.В. Алексеев