ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 18.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 99995,51 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора об уступке прав (требований) <номер> от 27.09.2016, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от 27.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 196197,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99995,51 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 38606,2 руб. (ПП), задолженность по комиссиям - 19919,25 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 36590,14 руб. (ПУ), задолженность по государственной пошлине 1986,02 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 138601,71 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему иску истцом не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 18.11.2013 по 15.01.2020.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 18.11.2013, образовавшуюся в период с 18.11.2013 по 15.01.2020, в сумме 138601,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3972,04 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО>3 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013 на основании заявления о заключении договора кредитования <номер> между ОАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб., срок возврата кредита до востребования. Процентная ставка 29% годовых.

Оценивая представленный кредитный договор <номер> от 18.11.2013, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 100000 руб. на счет заемщика.

Вместе с тем, заемщиком с 18.11.2013 по 15.01.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.

На основании договора об уступке прав (требований) <номер> от 27.09.2016, заключенного между ОАО «Восточный экспресс Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <номер> от 18.11.2013.

27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №<номер>, согласно которому истцу были уступлены права требования по договору <номер> от 18.11.2013.

Общий объем уступаемых требований к ответчику по состоянию на 27.11.2021 составил 196197,12 руб., задолженность по основному долгу - 99995,51 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 38606,2 руб. (ПП), задолженность по комиссиям - 19919,25 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 36590,14 руб. (ПУ), задолженность по государственной пошлине 1986,02 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №<номер> от 27.11.2021.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению истцом не взыскивается, в связи с чем на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам, возникшая за период с 18.11.2013 по 15.01.2020, составляет 138601,71 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете-заявлении, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, <ФИО>3 и Банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, к ООО «РСВ» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к <ФИО>3 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ОАО «Восточный экспресс Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 20.03.2020 судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору должником не погашена до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права, ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, исковые требования истца о взыскании с <ФИО>3 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору <номер> от 18.11.2013 в размере 138601,71 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности - 99995,51 руб., сумма просроченных процентов – 38606,2 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика <ФИО>3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3972,04 руб., уплата которых подтверждается платёжными поручениями <номер> от <дата> и <номер> № <дата>.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.11.2013, в сумме 138601,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3972,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок