Дело № 2-224/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании выплаченной суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 20.11.2020г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В совместном браке приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Читинского районного суда г. Читы от 01.11.2022 г. произведен раздел совместно нажитого имущества в виде указанного жилого помещения. Помимо имущества в период брака бывшими супругами был получен ипотечный займ, на приобретение вышеуказанного жилого помещения. С момента прекращения совместного проживания истца и ответчика, прекращения ведения совместного хозяйства обязательства по оплате ипотечного кредита исполнялись ответчиком Куваевым О.Ё. единолично, по договоренности между бывшими супругами (с 2020 года). Истицей было произведено погашение ипотечного займа (досрочное) на сумму 1 007 000 рублей. В последствии ответчик также произвел досрочное погашение ипотечного займа в сумме, ориентировочно равной 400 000 рублей.
Ежемесячный платеж по кредитному обязательству составлял 13 700 руб. 90 коп. Ответчиком производилось погашение за счет личных средств (с августа 2020г.) в течение 20 месяцев.
20 мес. х 13 700 руб. 90 коп. = 274 018 руб.
Таки образом, в период с августа 2020 года по март 2022 года ответчиком исполнено совместное обязательство на указанную сумму, а при определении равными долей бывших супругов в совместном обязательстве ответчиком за ФИО1 произведено погашение долга на сумму 137 009 руб. (274 018 /2).
23.03.2022г. истицей внесено для досрочного погашения 1 007 000 руб.
В связи с тем, что обязательство совместное, истица фактически исполнила за ответчика обязательства в данной части в размере 503 500 рублей (1 007 000 / 2).
В июне 2022 года ответчик погасил совместное обязательство на сумму 400 000 руб. В связи с тем, что обязательство совместное, ответчик фактически исполнил за истицу обязательства на сумму 200 000 руб. (400 000 руб. / 2).
При указанных расчетах истицей произведен расчет суммы подлежащей компенсации со стороны ответчика с учетом зачета взаимных погашений кредита, согласно следующего расчета:
503 500руб. - 137 009 руб. - 200 000 руб. = 166 491 руб.
На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений иска просила суд, признать кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 18.09.2018г. заключённое между ПАО Сбербанк и ФИО2 общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 164 224 руб. 31 коп., в счет компенсации за исполненное ФИО1 совместное денежное обязательство бывших супругов.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, полагал приведенные истцом расчеты неверными.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 01.11.2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2. В собственность сторон выделены по ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что с целью приобретения названного жилого помещения между ФИО2, ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> от 18.09.2018 г., по условиям которого банком предоставлен кредит на сумму 1 758 000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.
Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака исполняет один из бывших супругов может быть компенсирована ему только после исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору полностью или в части за счет личного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены в августе 2020 года и с этого момента совместное хозяйство, отсутствует общий бюджет, и с этого момента стороны единолично исполняют кредитные обязательства.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.11.2022 года, следует, что брачные отношения и семейные проживание между сторонами прекращены в августе 2020 года.
Учитывая, преюдициальность выводов судебного акта, доводы ответчика о том, что семейные отношений между сторонами прекращены в августе 2019 года не принимаются во внимание.
Из представленного истцом расчета, подтвержденного выписками по счету, платежными документами следует, что за период с 01.08.2020 года ответчиком произведены платежи:
274 018 руб. = 20 месяцев X 13 700 руб. 90 коп. ежемесячные платежи в период с 01.01.2020г. по 18.03.22 г.
2 612 руб. 78 коп. - платеж от 18.04.2022 г.
3 919 руб. 56 коп. - платеж от 18.05.2022 г.
398 001 руб. 05 коп - платеж от 16.06.2022г.
Всего на общую сумму 678 551 руб. 39 коп.
Истицей произведены следующие платежи по кредитному обязательству:
1 000 000 руб. - платеж от 23.03.2022г.
3 000 руб. - платеж от 18.04.2022г.
4 000 руб. - платеж от 19.05.2022г.
Всего на общую сумму 1 007 000 руб.
Вместе с тем, суд учитывает возражения ответчика о том, что в указанный период им осуществлялись платежи по страхованию имущества в ООО СК «Сбербанк Страхование»: 11166,91 руб. - платеж от 03.09.2020г.; 3348,62 – платеж от 03.09.2020г.; 10484,88 руб. - 07.10.2021г.; 3278 руб. – платеж от 11.08.2021 г.
Таким образом, с момента прекращения ведения совместного хозяйства ответчиком произведено исполнение совместного долгового обязательства на сумму 709829 руб. 80 коп.
При указанных обстоятельствах таких обстоятельствах требования иска о взыскание с ответчика ? от уплаченной истцом суммы с 01.08.2020 г. подлежат частичному удовлетворению, в размере 150 085,10 руб., из расчета: 503500 руб. доля ответчика от уплаченных средств истцом – 353414,90 руб. доля истца от уплаченных ответчиком денежных средств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4097 руб.
Учитывая уменьшение исковых требований, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 45,82 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать кредитное обязательство по кредитному договору <***> от 18.09.2018, заключенному с ПАО Сбербанк общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 150 085 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097 руб. 93 коп.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Решение изготовлено в окончательном виде 17.03.2023 г.