К делу №1-247/2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
14 сентября 2023 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Каташова Н.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Давыдова С.А., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < . . . >, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
24 мая 2023 года, в период времени с 09:50 до 10:15, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея единый корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, через незакрытую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, принадлежащий ФИО2 №1, являющийся жилищем, откуда убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение из кладовой комнаты электрической крупорушки стоимостью 4900 рублей, принадлежащей ФИО2 №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем ФИО1 в этот же день, в период времени с 10:15 до 12:00 более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию единого преступного умысла снова незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил из кладовой комнаты бензиновый триммер "ECHO SRM-350ES", стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данного преступления потерпевшей ФИО2 №1 был причинен общий материальный ущерб на сумму 12900 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании не признал, пояснив, что ничего он не похищал, и крупорушка и бензотриммер это их совместное с потерпевшей имущество, так как это его бывшая жена. От дачи показаний отказался.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Там он пояснил, что 24 мая 2023 года, примерно в 9:50 он пришел к дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где проживает его бывшая жена ФИО2 №1 и его сын Свидетель №1 Он увидел, что их дома нет и решил зайти в дом и взять крупорушку, так как он хотел передать ее своему знакомому С., который в ней нуждался. Он зашел через незакрытую дверь в дом, зашел в кладовку, взял крупорушку и отнес ее С., передав ее для временного пользования. Затем он вернулся в дом, взял из кладовки нерабочий бензиновый триммер и тоже отнес его С., попросив, чтобы тот его отремонтировал, так как планировал его в дальнейшем использовать для покоса травы. С. он сказал, что триммер его, ФИО1 Затем он отдал этот триммер через несколько дней Г... В..., с условием, что тот его отремонтирует. В доме по <адрес> он проживал ранее, но потом его выгнала жена, и за месяц до этих событий он уже там не проживал. На следующий день он встретил своего сына А.... К. и тот спрашивал его, куда пропали крупорушка и триммер. Он сказал сыну, что крупорушку он дал во временное пользование С., а триммер отдал в ремонт. Сын сказал, чтобы он все вернул. Крупорушку подсудимый вернул, а триммер не смог, так как В... не было дома. Тогда он узнал, что его бывшая жена обратилась в полицию. Крупорушку и триммер его бывшая жена приобретала уже после их развода (л. д. 124-126).
Кроме того, ФИО1 дал явку с повинной 31.05.2023 года, в которой признался в совершении хищения крупорушки и триммера 24.05.2023 года. Протокол явки с повинной был также оглашен в судебном заседании (л. д. 53-55).
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и явки с повинной также подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей на следствии, что подсудимый - это ее бывший муж. Они в разводе с 2010 года, совместно не проживают, но дети периодически пускали его пожить у них, когда ему негде было жить. 24.05.2023 года она находилась в п. Архыз, на работе. Примерно в 16 часов ее сын по телефону сообщил, что из ее дома, расположенного по <адрес> в х. Стеблицком, Новокубанского района пропал бензиновый триммер "Эко", который она приобретала в 2016 году за 25000 рублей и электрическая крупорушка, которую она приобретала в 2021 году за 7000 рублей. Она предположила, что эти вещи мог забрать ее бывший муж, позвонила ему и попросила вернуть их обратно, но А. сказал, что он ничего не брал. 30.05.2023 года она созвонилась с П..... С. - жителем <адрес> и спросила, не приносил ли ему А. крупорушку. С. сказал, что приносил и тогда она сказала ему, что это ее крупорушка, что А. взял ее без разрешения и тогда С. сказал, что он после работы вернет крупорушку обратно. 31.05.2023 года ее сын подтвердил, что крупорушку вернули. Так как она не знала, куда пропал ее триммер, а А. отрицал, что он причастен к его пропаже, она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии ей стало известно, что триммер также похитил ее муж. На момент приобретения вышеуказанных вещей, она с мужем в браке не состояла, совместного хозяйства не вела. Ущерб от хищения является для нее значительным.
Также судом была оглашена телефонограмма потерпевшей, поступившая в суд, в которой она пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, она их приняла, ущерб ей полностью от хищения возмещен, просит подсудимого строго не наказывать.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего на следствии, что он проживает со своей матерью ФИО2 №1 в доме по <адрес> в х. Стеблицком, Новокубанского района. Дом принадлежит его матери. Его отец ФИО1 с матерью находится в разводе более пяти лет, давно с ними не проживает, но периодически приходит к ним домой. Отец злоупотребляет спиртными напитками. В конце мая 2023 года свидетель обнаружил, что из кладовки, расположенной в данном доме, пропал бензиновый триммер. Также пропала крупорушка. Входная дверь в дом не закрывалась. Он подумал, что эти вещи мог взять отец, так как следов пребывания посторонних в доме не было. Он сообщил о пропаже матери, они неоднократно спрашивали у отца, куда делись эти вещи. Отец свою причастность к пропаже вещей отрицал. После этого мать обратилась в полицию. В этот же день свидетель обнаружил, что крупорушку кто-то вернул в кладовку. Дом был осмотрен работниками полиции и он им показал место, откуда пропали крупорушка и бензотриммер. В осмотре также участвовал отец, который подтвердил, что похитил данные вещи и выдал пару обуви, в которой он находился в момент кражи (л. д. 92-93).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего на следствии, что 26.05.2023 года, в 17 часов он приехал в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по <адрес> в х. Стеблицком. У С. в гостях находился знакомый ФИО1. Он увидел у С. бензотриммер и попросил его, чтобы покосить траву. А. сказал, что это его триммер и он может взять его на время. 31.05.2023 года ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что этот триммер А. похитил из дома своей бывшей жены и 01.06.2023 года свидетель отвез его утром ФИО3 и рассказал, что триммер А. похитил (л. д. 118-119).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил на следствии, что знает ФИО1 на протяжении длительного времени, так как они приятельствуют. 24.05.2023 года он находился дома, у него был в гостях А.. Он рассказал А., что ему нужна крупорушка. А. сказал, что у него есть крупорушка и он даст ее П... на пару дней и ушел. Примерно в 10:15 того же дня А. вернулся с крупорушкой и дал ее свидетелю. Примерно в 12 часов он пришел с триммером, сказал, что он тоже его и попросил, чтобы триммер побыл у свидетеля. 26.05.2023 года, в 17 часов этот триммер попросил взять попользоваться Г.... В. и А. ему разрешил. 30.05.2023 года из телефонного разговора с бывшей женой А.О... он узнал, что данную крупорушку А. украл у нее. После этого он вернул крупорушку А. и сказал отнести ее назад. 01.06.2023 года ему привез триммер домой В... и сказал, что ему звонили работники полиции и сказали, что триммер А. также похитил у своей бывшей жены. Триммер В... оставил у П... и затем он был изъят сотрудниками полиции (л. д. 120-121).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего на следствии, что работает оперуполномоченным отдела МВД России по Новокубанскому району. 31.05.2023 года ему на телефон поступил звонок от ФИО2 №1, которая сообщила о том, что ее бывший муж ФИО1 их дома по <адрес> в х. Стеблицком похитил принадлежащие ей крупорушку и бензотриммер. Он передал данное сообщение в дежурную часть отдела и выехал в <адрес>. В его присутствии следователь осмотрел с участием ФИО4 вышеуказанный дом, при этом К.... А. показал место, откуда были похищены данные предметы, а А.К. не отрицал, что похитил данные вещи, но указал, что крупорушку он уже вернул назад. ФИО1 выдал обувь в которой он был в момент хищения. В этот же день он принял от ФИО1 явку с повинной, в которой тот добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах хищения (л. д. 139-141).
Протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по <адрес> в х. Стеблицком от 31.05.2023 года. В ходе осмотра была обнаружена похищенная ранее крупорушка, которую отдали под расписку Свидетель №1, а также след обуви, след руки. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что совершил кражу крупорушки и триммера. У него была изъята пара обуви (л. д. 8-16).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.05.2023 года, в ходе которого у ФИО1 были отобраны образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (л. д. 19).
Заключением эксперта № . . . от 08.06.2023 года, согласно выводам которого след пальца рук, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л. д. 30-34).
Заключением эксперта № . . . от 05.06.2023 года, согласно выводам которого фрагмент следа подошвы обуви, изъятой с места происшествия оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 (л. д. 42-45).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 года - дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, принадлежащего Свидетель №3, в ходе которого был изъят бензиновый триммер, похищенный 24.05.2023 года у ФИО2 №1 (л. д. 73-79).
Заключением эксперта № . . . от 09.06.2023 года, согласно которому стоимость по состоянию на 24.05.2023 года бензинового триммера "ECHO SRM-350ES" составляет 7500 рублей, электрической крупорушки 4900 рублей (л. д. 103-104).
Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, о своей непричастности к совершению данного хищения, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевшая и свидетель Свидетель №1 подтвердили, что подсудимый и потерпевшая длительное время находится в разводе. Похищенное имущество потерпевшая приобретала после расторжения брака на личные средства и оно является ее личной собственностью. Подсудимый в их доме не проживал, заходить туда без разрешения жильцов ему не позволялось. Сам подсудимый отрицал первоначально свою причастность к совершению хищения, что также косвенно подтверждает осведомленность подсудимого о незаконности и противоправности своих действий. Более того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия свою вину признавал, дал явку с повинной. Показания давал в присутствии защитника, их в судебном заседании не опровергал, поэтому оснований признать их недопустимыми доказательствами не имеется. Вся вышеизложенная совокупность доказательств обвинения получена без нарушения закона.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к тяжким преступлениям;
личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно;
обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, данную подсудимым (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При определении вида и размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, но не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
В то же время, с учетом вышеизложенного, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с назначением условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании постановления Новокубанского районного суда от 14.09.2023 года из средств федерального бюджета будут выплачены 3120 рублей адвокату КККА "Юг" Давыдову С.А. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого.
Данных о нетрудоспособности ФИО1 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.
По делу признаны вещественными доказательствами похищенные предметы - бензотриммер и крупорушка, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО2 №1 и должны быть оставлены в ее распоряжении, пара обуви, изъятая у ФИО1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новокубанскому району, которая подлежит передаче законному владельцу, след обуви, след руки, след тканевой основы и дактокарта ФИО1, находящиеся на хранении при деле подлежат оставлению на хранение при деле в течение всего срока хранения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места постоянного жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства – бензотриммер и крупорушку, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО2 №1 - оставить в ее распоряжении, пару обуви, изъятую у ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новокубанскому району, передать законному владельцу, след обуви, след руки, след тканевой основы и дактокарту ФИО1, находящиеся на хранении при деле оставить на хранение при деле в течение всего срока хранения дела.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: __________________________