дело № 2а-1933/2023 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Васьковой А.В.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований указывает, что с *** года по *** года находился на лечении во ФКУЗ МСЧ-51 при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. В период его нахождения на лечении в указанном медицинском учреждении отсутствовала (не работала) система вентиляции, в связи с чем он испытывал дискомфорт во время сна, кроме того, в санитарном узле установлены чаши «Генуя», которые не оборудованы дверьми, что лишало его приватности при отправлении естественных потребностей. В связи с тем, что указанные условия содержания являются недопустимыми, просит взыскать с административного ответчика компенсацию вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. Просил восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку он является юридически не грамотным лицом.
Протокольным определением от *** УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков, освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить требования искового заявления в полном объёме.
Представители административных соответчиков - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От представителя административного соответчика - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в суд поступили письменные возражения, в которых ФИО3 по доверенности с административным иском не согласился, полагал его необоснованным. Считает, что со стороны учреждения отсутствует нарушение прав административного истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В предыдущем судебном заседании представитель административных соответчиков - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России по доверенностям ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Санитарно-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 51473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент спорных условий содержания), приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Так, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).
Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 настоящей статьи).
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).
Согласно пункту 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактические учреждения (далее – ЛПУ), оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.
По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.
Как установлено судом, ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 года 02 месяца в колонии строгого режима. Начало срока: ***, конец срока: ***.
Судом установлено, что в период с *** по *** ФИО2 проходил курс лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в изолированной палате №. Указанное медицинское учреждение располагается на территории ФКУ ИК-18.
ФКУ ИК-18 осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией строгого режима и расположено по адрес***.
ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.
Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с *** по *** находился в лечебно-профилактическом учреждение (больнице) уголовно-исполнительной системы.
Из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что он находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** по ***, в палате было душно, потому что не работает вентиляция, спать было невозможно, он просит учесть, что был зимний период, верхнюю одежду у него забрали, прогулочных двориков в лечебном учреждении не предусмотрено.
В опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, стороной административных ответчиков представлен ряд документов.
Так, согласно письму ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 от *** в смежном помещении – умывальной, где расположены раковины, имеется местный вытяжной вентилятор в оконном проеме, что допускается санитарным законодательством, а именно СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
Внеплановой проверкой, проведенной филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в *** года, установлено, что во всех палатах имеются по 2 решетки естественной канальной вентиляции. Приток воздуха осуществляется через форточные фрамуги, которые имеются в каждой палате. Исправны, открываются и закрываются. Воздухообмен палат Больницы осуществляется естественным путем, что соответствует п.4.5.15 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
При осмотре изоляторов, в том числе изолятора №, где содержался административный истец в период прохождения лечения, установлено, что в каждом изоляторе 1 койко-место, тумба, табурет, радиоточка, настенные вешалки, туалетная кабинка с дверью, раковина для мытья рук, площадь изолятора № составляет 9,45 кв.м.
Воздухообмен в изоляторах осуществляется естественным путем, форточки исправны и закрываются, приток воздуха осуществляется посредством форточной фрамуги. В изоляторах имеется функционирующая автономная механическая приточно-вытяжная вентиляция.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ***.
Аналогичные данные приведены в акте плановой выездной проверки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, проведенной филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.
В соответствии с пунктами 6.11, 6.12 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», предназначенных для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и действовавших в спорный период, вне зависимости от наличия систем принудительной вентиляции во всех лечебно-диагностических помещениях, за исключением помещений класса чистоты А, должна быть предусмотрена возможность естественного проветривания. Самостоятельные системы вентиляции предусматриваются для помещений операционных, реанимационных, рентгенокабинетов, лабораторий. Допускаются общие системы приточно-вытяжной вентиляции для группы помещений одного или нескольких структурных подразделений, кроме помещений класса чистоты А.
Таким образом, судом как не основанная на требованиях закона отклоняется и ссылка административного истца на отсутствие вентиляции в палатах, поскольку наличие окон и форточек в палатах в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что туалетная комната на втором этаже в больнице при ФКУ ИК-18 оборудована достаточным количеством унитазов «Чаша Генуя», являющихся разновидностью напольного унитаза, огороженных между собой перегородками. Согласно представленным документам, само помещение туалетной и умывальной комнаты расположено отдельно от палат и отгорожено от иных помещений дверью, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при её использовании. Отсутствие же закрывающихся кабинок не нарушает прав и законных интересов истца, так как обуславливается необходимым уровнем безопасности и контроля за поведением осужденных, предусмотренных ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что ФИО2 не был лишен права посещать туалетное помещения, что им и не оспаривалось.
При этом суд отмечает, что возможное наличие некоторого дискомфорта у административного истца при прохождении лечения в больнице при ФКУ ИК-18 продолжительностью один месяц и двадцать три дня не может быть признано существенным, так как за такой промежуток времени это не повлекло неблагоприятные для административного истца последствий, то есть не причинило ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.
Также суд учитывает, что условия содержания в медицинской палате на территории исправительного учреждения объективно не могут быть тождественны условиям проживания в жилом помещении и претерпевание содержащимися в медицинских палатах лицами определенных неудобств неизбежно в силу ограничений, установленных режимом, и само по себе не свидетельствует о нарушении прав.
Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих вред здоровью истца, ФИО2 не представлено, судом не усматривается.
С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, не установив фактов ненадлежащих условий содержания ФИО2, суд считает, что административный истец, в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, в связи с чем суд признает требования ФИО2 о признании незаконными условий содержания необоснованными.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, так как указанные им в иске обстоятельства носят длящийся и повторяющийся характер и у ФКУ ИК-18 сохраняется обязанность в течение всего срока лечения и отбывания истцом наказания совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания истца.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.
При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в больнице при ФКУ ИК-18 в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.
Проанализировав представленные документы, суд полагает, что ФКУ ИК-18 и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не допущено нарушений прав административного истца и условий его содержания в заявленный исковой период.
Принимая решения по рассматриваемому иску, суд исходит из недоказанности указанных обстоятельств, а также недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в степени, превышающей неизбежный уровень страданий и лишений присущий ограничению свободы. Пребывание в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации.
В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.
Таких отклонений в ходе рассмотрения административного иска не установлено, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не усматривает.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
***
***
Судья Н.Д. Кочешева