Дело № 2-5022/2023
22RS0065-02-2023-004773-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула И.Г. Смолиной, истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 23,8 кв.м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, а также ФИО2 Ответчик был вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик длительное время не проживает в комнате, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.
Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги последний не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. ФИО2 до настоящего времени не совершал никаких действий по снятию с регистрационного учета.
Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Ответчик фактически в жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги, начисляемые на каждого прописанного человека, не оплачивал.
Истец как собственник вынуждена нести расходы по содержанию квартиры самостоятельно, регистрация ответчика в названной комнате ограничивает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительное пояснила, что спорное жилое помещение приобрела в собственность в ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи. В иске допущена описка, ошибочно указано на вселение ответчика в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в указанную комнату после приобретения ее истцом не вселялся, фактически не проживает, истцу он не знаком, соглашение относительно пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Со слов продавца истцу известно, что ответчик является супругом ее дочери ДАННЫЕ ФИО3 - бывшего собственника спорной комнаты.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по средствам почтовой связи путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», то есть адресат не явился за ее получением.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.
Что касается сведений об участии в боевых действиях при проведении специальной военной операции на территории Украины и его гибели, то они не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как следует из информации, полученной по запросу суда от ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, ФИО2 в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в рамках частичной мобилизации военными комиссариатами муниципальных образований Алтайского края не призывался, контракт о прохождении военной службы не заключал, с заявлением о добровольном содействии ВС РФ не обращался; сведениями о том, участвует ли ФИО2 в боевых действиях при проведении специальной военной операции на территории Украины, военные комиссариаты не располагают (л.д.81, 83).
Согласно ответу отдела ЗАГС № 4 по г. Барнаулу Управления юстиции Алтайского края, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» запись акта о смерти в отношении гражданина ФИО2 не найдена (л.д. 82).
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что в настоящее время ответчик принимает участие в боевых действиях при проведении специальной военной операции на территории Украины, или погиб при указанных обстоятельствах.
В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 7-10).
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 51-52).
Согласно п. 3.4 договора купли-продажи, на момент его подписания в спорном объекте недвижимости на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета указанного гражданина в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из домовой книги, в комнате *** по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снят (л.д. 84).
Из материалов дела, пояснений истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении предыдущим собственником комнаты - ДАННЫЕ ФИО3, которая в последующем подарила жилое помещение своей матери - ДАННЫЕ ФИО4 - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДАННЫЕ ФИО4 свою обязанность по договору купли-продажи, предусмотренную п. 3.4, не исполнила, не обеспечила снятие ответчика с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца также установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют родственные отношения, ответчик членом семьи истца не является, совместно с ней никогда не проживал, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. При этом регистрация ответчика в спорной комнате, принадлежащей истцу, нарушает права последней, поскольку ФИО1 несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, у истца имеются препятствия в дальнейшем распоряжении принадлежащим ей имуществом.
У суда отсутствуют основания не доверять указанным пояснениям.
Таким образом, поскольку ответчик сособственником спорного жилого помещения не является, как и не является членом семьи истца, в квартире ответчик не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, право пользования жилым помещением предоставлено ответчику предыдущим собственником комнаты, при этом в настоящее время право собственности на жилое помещение перешло к истцу, что с учетом положений п. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования в указанной части следует удовлетворить.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета суд не находит, поскольку такие требования заявлены истцом излишне, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» принятое по делу и вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 31.10.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5022/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.