К делу № 2-1323/2023 г.
УИД 23RS0008-01-2023-001281-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 26 июня 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.
с участием ст.помощника Белореченского
межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.
истца ФИО9 ФИО1
представителя ответчика - адвоката Коробкина Н.А.,
представившего удостоверение № 3592 и ордер № 622481 от 11.05.2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к ФИО2 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, третьи лица ФИО3 Алиевна, ФИО9 ФИО4, ФИО5 Беналиевич, ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 ФИО1 обратился в суд в исковым заявлением к ФИО2 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, третьи лица ФИО9 ФИО8, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО10, ФИО7 Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик, приходится родным братом истцу. В спорном домовладении, с согласия истца, был зарегистрирован ФИО2 с целью получения паспорта, при этом он убедил истца, что проживать в домовладении он не будет, поскольку это невозможно при наличии у него заболевания в виде открытой формы туберкулеза.. Также в домовладении зарегистрированы истец, его супруга и их дети в качестве членов семьи истца. Так же значится зарегистрированным по месту жительства внук истца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являющийся несовершеннолетним. Ответчик ведет антисоциальный образ жизни, неоднократно судим, длительное время находился в местах лишения свободы. 07 мая 2019 г. ФИО2 получил паспорт с регистрацией в принадлежащем истцу жилом доме. Вскоре он вновь был лишен свободы и освободился лишь в конце 2022г. 10 января 2023г. в ночное время ответчик воспользовавшись отсутствием истца, топором взломал входную дверь в доме и незаконно вселился в него. Когда истец вернулся домой он набросился на истца с топором, и угрожая физической расправой выгнал из дома. С тех пор несколько месяцев он вынужден скитаться по родственникам и знакомым, поскольку имея собственный жилой дом, не может, как и члены его семьи, в нем жить вследствие крайне агрессивного отношения ответчика и не менее важно - имеющего хронического заболевания открытой формы туберкулеза. Сразу же после незаконного вселения ФИО2 в дом истца, он подал несколько жалоб на него в правоохранительные органы, включая прокуратуру. По результатам проверки их я получил не менее 7 уведомлений и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и рекомендации для обращения с иском в суд в порядке гражданского производства. Просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением №, по <адрес> и выселить его из указанного домовладения.
Истец ФИО9 ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика – адвокат Коробкин Н.А., привлеченный к участию в деле для защиты интересов ответчика, ввиду невозможности его участия в судебном заседании, поскольку ФИО2 эпидемиологически опасен для окружающих в связи с болезнью, пояснил суду, что возражает против заявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно. Ввиду невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что наличие у него регистрации, дает ему право на проживание в спорном домовладении, который ранее принадлежал их родителям, так же указал, что у него тяжелое заболевание, он является <данные изъяты>, другого жилого помещения, куда бы он мог переехать, он не имеет. В виду наличия тяжелого заболевания он лишен возможности трудоустроится и за счет заработанных средств арендовать иное жилье, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в подтверждение своих доводов предоставил суду справку о наличии второй группы инвалидности, свидетельство о рождении и иные документы подтверждающие факт его проживания на территории Дружненского сельского поселения по 1999 год.
Третье лица ФИО9 ФИО8, ФИО9 ФИО12, ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известна.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим ФИО6, имеет право потребовать от другого лица, чтобы оно не чинило ему препятствий в пользовании домом, в том числе признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании было установлено, и подтверждено документально, что истец ФИО9 – ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с к/н № и земельного участка с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № (л.д. 14-15).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости с к/н № по состоянию на 01.01.2020 года составляет 560 491, 3 руб. (л.д.16).
В материалы дела представлена справка главы Дружненского сельского поселения Белореченского района № 56 от 23.01.2023 г., из которой усматривается, что ФИО9 ФИО1, согласно записи в похозяйственной книге и паспорта, действительно зарегистрирован и постоянного проживает по адресу: <адрес> и в состав его семьи входят, жена Эсмер Оглы Качида Алиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5 Беналиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).
Факт регистрации истца, членов его семьи и ответчика подтверждается представленной в материалы дела копией домовой книги. Согласно записи в домовой книге, ответчик зарегистрирован в спорном домовладении с 07.05.2019 года (л.д. 22-25).
Также истцом, в подтверждение своих доводов представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-21).
Ответчиком по делу ФИО2, созданы невыносимые условия для проживания истца и членов его семьи в спорном домовладении, так 10.01.2023 г. ответчик, во время отсутствия истца и супруги, топором вскрыл входную дверь домовладения истца и вселился в него, выгнал истца из домовладения. В связи с противоправным поведением ответчика истец неоднократно обращался в полицию и прокуратуру, указывая, что ФИО2 недавно освободился из мест лишения свободы, будучи тяжело больным (открытая форма туберкулеза), кроме того, он крайне социально опасен, высказывает угрозы убийством в адрес истца, в связи с чем, истец вынужден проживать со своей семьей у родственников (л.д.29).
Постановлениями уполномоченного органа дознания ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району от 23.01.2023 г., 31.01.2023 г., 15.02.2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.31-38), рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского производства (л.д.33).
По запросу суда, в материалы гр.дела из ГБУЗ ПТД № 6 МЗ КК предоставлены сведения в отношении ФИО2 о том, что он болен, состоит на учете с 14.11.2022 г. с диагнозом <данные изъяты> По состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, поскольку эпидемиологически опасен для окружающих.
Так же, по запросу суда в филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, территориальный отдел № 3 (по Апшеронскому и Белореченскому районам, г. Горячий Ключ) не представилось возможным получить информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО2, поскольку предоставление указанных сведений невозможно без предоставления паспортных данных лица, однако у ФИО2 паспорт гражданина РФ отсутствует, при этом отсутствие жилой площади у ответчика никем не оспаривалось.
25.01.2023 г. истец направил досудебное требование ответчику ФИО2 о выселении из спорного домовладения (л.д.26). Ответчик проигнорировал указанное требование.
Спорный жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждено материалами дела.
Судом также установлено, что ответчик не заключал соглашения с собственником жилья о пользовании жилым помещением, то есть он не является нанимателем жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, а значит, не имеет права пользоваться жильем в соответствии с положениями данной нормы закона.
Как установлено в судебном заседании ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы по содержанию домовладения, не оплачивает собственнику плату за найм жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения.
Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном домовладении, следовательно, заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец являясь собственником жилого помещения, приобрел не только право, но и несет определенные обязанности, производные от его правомочий по владению, пользованию и распоряжению, содержанию принадлежащим ему жилым помещением, т.к. собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению - для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, вплоть до лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ). Однако при вышеуказанных обстоятельствах истец не имеет реальной возможности осуществлять не только свои права, но и нести указанную обязанность.
Разрешая данный спор по существу, следует принять во внимание и то обстоятельство, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ), при этом, положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО9 ФИО1, который в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следовательно, он имеет право владеть, распоряжаться и пользоваться данной жилой площадью, что служит основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 ФИО1 к ФИО2 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, третьи лица ФИО3 Алиевна, ФИО9 ФИО4, ФИО5 Беналиевич, ФИО7 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-кия <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-кия <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: