УИД № 34RS0001-01-2025-002912-13
Дело № 2-1785/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 03 сентября 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 114726 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 руб. 78 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортном средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Повреждённый автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования <данные изъяты>. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 114726 руб.
Ответчик, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В связи с чем, истец считает, что у страховой компании возникло право предъявить к причинителю вреда требования в размере произведенной выплаты. Изложенное, послужило основанием для обращения за судебной защитой.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства..
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом, (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортном средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «Honda», государственный регистрационный знак №.
Виновным в данном событии признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1
Как следует из административного материала, составленного сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на момент произошедшего события автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» и в рамках прямого возмещения убытков страховой компанией в связи с событиями, была произведена выплата страхового возмещения в размере 114726 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Часть 2 ст. 387 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, поскольку автогражданская ответчика ФИО1 на момент ДТП на была застрахована, при этом вина в произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административным материалом, соответственно АО «СОГАЗ» имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст.965 ГК РФ.
С учетом изложенного, исследовав приведенные выше доказательства по настоящему делу, анализируя их и сопоставляя с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 114726 руб.
При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4441руб. 78 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба 114726 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4441 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья Е.С. Дробкова