ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1379/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 235 000 рублей – основной долг, 17 102 рубля 85 копеек – проценты, 59 рублей 68 копеек – неустойка, 12 161 рубль 91 копейка – плата за подключение к программе страхования, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 12 040 рублей 33 копейки – комиссии за карту и за услуги «» и «».

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 235 000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 235 000 рублей – основной долг, 17 102 рубля 85 копеек – проценты, 59 рублей 68 копеек – неустойка, 12 161 рубль 91 копейка – плата за подключение к программе страхования, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 12 040 рублей 33 копейки – комиссии за карту и за услуги «Гарантия минимальной ставки» и «Возврат в график».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонило неизвестное лицо, которое путем обмана убедило ее в необходимости взять кредит и перевести полученные денежные средства на другой счет. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в офис ПАО «Совкомбанк» с просьбой о предоставлении кредита. В этот же день подписала кредитный договор, сумму кредита 235 000 рублей получила наличными в этот же день. После этого через банкомат внесла наличные денежные средства на счет и перевела их на счет, указанный неизвестным лицом. Денежные средства ей не возвращены до настоящего времени. По факту завладения денежными средствами истца ОМВД России по Ленинскому городскому району возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановление в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сумму кредита не возвращала, поскольку не имеет материальной возможности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 235 000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 235 000 рублей – основной долг, 17 102 рубля 85 копеек – проценты, 59 рублей 68 копеек – неустойка, 12 161 рубль 91 копейка – плата за подключение к программе страхования, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 12 040 рублей 33 копейки – комиссии за карту и за услуги «» и «».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ т ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается. В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производила, образовавшуюся задолженность не погашает.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ею не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита не имеется. Изложенные ответчиком обстоятельства и мотивы заключения кредитного договора не изменяют отношений сторон в связи с предоставлением кредита, в том числе не освобождают ответчика от обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, неустойки.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Вместе с тем, в расчет задолженности включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 745 рублей, противоречащая статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, оказываемой банком, условие договора о ее взимании является ничтожным и не подлежит применению.

Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания комиссии за карту и за услуги «Гарантия минимальной ставки» и «Возврат в график» в общем размере 12 040 рублей 33 копейки.

Как следует из расчета задолженности, банком ежемесячно начислялась «комиссия за карту» в сумме 2 478,48 рублей. Начисления произведены ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 7 435,44 рублей. Ведение карточного счета также не является самостоятельной услугой, оказываемой банком, условие договора о ее взимании является ничтожным и не подлежит применению. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование взимания данной комиссии. На запрос суда истцом сообщено, что данная комиссия начислена на основании пункта 5.3 заявления-оферты на открытие банковского счета и банковской карты. Однако представленное в материалы дела заявление-оферта на открытие банковского счета и банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г. такого пункта не содержит, заканчиваясь пунктом 4.4.

Также из расчета задолженности следует, что банком трижды начислена комиссия за услугу «» в сумме 1 141,63 рублей и дважды комиссия за услугу «» в размере 590 рублей. В то же время, никаких доказательств того, что указанные услуги фактически были предоставлены ответчику, а также ее выраженного в надлежащей форме согласия заемщика на предоставление данных услуг истцом суду не представлено. На запрос суда истец обосновал взимание названных комиссий пунктами 1.11.2 и 1.19 Тарифов банка, а также распоряжением ответчика в разделе Г. заявления о предоставлении транша. Однако раздел Г. «Иные дополнительные услуги» заявления о предоставлении транша не содержит ясно выраженного согласия ФИО1, на предоставление конкретных дополнительных услуг, а тарифа банка содержат несколько десятков различных услуг (пакетов услуг). Таким образом, истцом не доказано, что с ответчиком в надлежащей форме было заключено соглашение о предоставлении услуг «» и «», а также фактическое предоставление ответчику данных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, задолженность по кредитному договору в размере: 235 000 рублей – основной долг, 17 102 рубля 85 копеек – проценты, 59 рублей 68 копеек – неустойка, 12 161 рубль 91 копейка – плата за подключение к программе страхования, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 843 рубля 24 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин