УИД: 50RS0-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа , которым просит признать за ней право собственности на квартиру, площадью всех частей здания 44.1 кв.м., общей площадью 43.3 кв.м., жилой 28.5 кв.м., расположенную по адресу: , в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между дедом истца ФИО1 и ЖКО орг п/я 350 в лице домоуправа был заключен договор найма жилого помещения от . В соответствии, с которым наймодатель предоставил в бессрочное владение и пользование нанимателю жилое помещение (квартиру), общей площадью 43.3 кв.м., жилой 28.5 кв.м., состоящее из 2 комнат, этаж 4, расположенное по адресу: . Указанное жилое помещение было предоставлено деду истца ФИО1, как работнику Раменского приборостроительного завода на основании ордера. ФИО1 умер . Его сын (отец истца) был зарегистрирован в указанном жилом помещении, но снят с регистрационного учета в связи со смертью . Его супруга (бабушка истца) была зарегистрирована в указанном жилом помещении, но снята с регистрационного учета в связи со смертью . На сегодняшний момент согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: зарегистрирована истец ФИО2 (внучка ФИО1) и ее мама ФИО3, которые несут бремя содержания указанным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета. Мать истца ФИО6 дала нотариальный отказ от приватизации в пользу истца. Истец обратился в Администрацию Раменского городского округа с заявлением о предоставления выписки из реестра муниципального имущества, согласно ответа от жилое помещение по адресу: , значится в реестре муниципального имущества. Истец запросил сведения ЕГРН на указанную квартиру, согласно которым квартира стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый , общая площадь 43.3 кв.м., однако сведения о регистрации права собственности на данную квартиру в ЕГРН отсутствуют. На основании вышеизложенного, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.) ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 вышеуказанного Закона).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (дедом истца) и ЖКО орг п/я 350 был заключен типовой договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение (квартиру), состоящее из 2 комнат, этаж 4, расположенное по адресу: (л.д.).

Указанное жилое помещение было предоставлено деду истца ФИО1, как работнику Раменского приборостроительного завода на основании ордера. Ответчик данное обстоятельство не опроверг.

ФИО1 умер , что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ). Его сын (отец истца) ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, но снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. ). Его супруга (бабушка истца) ФИО8 была зарегистрирована в указанном жилом помещении, но снята с регистрационного учета в связи со смертью .

На обращение истицы ФИО2 в Администрацию Раменского городского округа с заявлением по вопросу заключения договора социального найма был дан ответ, согласно которому Администрация Раменского городского округа отказывает в предоставлении данной услуги, поскольку истцом не представлено письменного согласия совершеннолетних членов семьи о признании истца нанимателем жилого помещения (л.д. ).

Вместе с тем, ФИО3 дала письменное нотариальное согласие на приватизацию ФИО2 спорной квартиры (л.д.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют (л.д. ).

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных истцом документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истицы в порядке бесплатной приватизации, так как она там проживает постоянно, пользуется спорным имуществом, несет бремя по оплате коммунальных услуг. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, судом не установлено.

Поскольку право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцом не реализовано, его требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии выдан ТП Межрайонного ОУФМС России по в городском поселении Раменское, код подразделения ) право собственности, на квартиру, площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: , в порядке бесплатной приватизации.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд .

Федеральный судья Е.В. Кочеткова