Дело №2-1065/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001168-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении кредита, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 21.05.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) было заключено соглашение №* (далее соглашение) на предоставление целевого потребительского кредита на сумму 552000 руб. с датой окончательного срока возврата кредита не позднее 21.05.2025 под 9,4% годовых, со страхованием жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней в АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с заключенным соглашением кредитор исполнил взятые на себя обязательства, заемщику был предоставлен кредит в размере 552000 руб. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №*.

Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме и сумма кредита в полном объеме получена заемщиком 21.05.2020 в соответствии с п.17 раздела 1 «Индивидуальных условий кредитования соглашения», что подтверждается банковским ордером № 3027 от 21.05.2020 о предоставлении кредита, выписками по текущему счету заемщика №* и по ссудному счету №*. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. 21.10.2022 кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием долга по состоянию на 16.10.2022, и указанием срока для исполнения – 05.12.2022.

Просит расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №* от 21.05.2020, заключенное с ответчиком; взыскать с ФИО1 досрочно всю сумму задолженности по соглашению №* от 21.05.2020 с нарастанием на дату вынесения решения, что на 24.03.2023 составляет 375459,49 руб., в том числе: срочную ссудную задолженность – 274649,20 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 88259,27 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7123,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3482,59 руб., неустойку – 1945,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению просили расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №* от 21.05.2020, заключенное АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности по данному соглашению с нарастанием на дату вынесения решения суда, что на 04.05.2023 составляет 375159,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6955 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в уточненном исковом заявлении просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких - либо возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №* на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 552000 руб. под 9,4% годовых, на срок до 21.05.2025, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п.6 Соглашения возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 15-м числам Наличие льготного периода по погашению основного долга – 1 месяц. Льготный период начинает течь со дня выдачи кредита.

Пунктом 12 Соглашения и п.6.1 Правил кредитования предусмотрена уплата Заемщиком неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт получения ФИО1 кредита на условиях, указанных в Соглашении, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по Соглашению у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.05.2023 составляет 375159,98 руб., в том числе: основной долг – 354425,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 18712,58 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2021,74 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Наличие задолженности по Соглашению подтверждается представленными истцом расчетом, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в размере меньшем, чем это предусмотрено графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Соглашению №* от 21.05.2020, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности, в связи с чем считает необходимым исковые требования банка удовлетворить.

Разрешая требование о расторжении Соглашения, суд исходит из следующего.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки в погашении ежемесячных платежей, что является нарушением условий Соглашения, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным.

21.10.2022 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Однако как следует из материалов дела, оно оставлено без удовлетворения.

С учетом указанного, суд полагает, что исковые требования Банка о расторжении с ФИО1 Соглашения и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 6955 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №* от 21.05.2020, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №* от 21.05.2020 по состоянию на 04.05.2023 в сумме 375159,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955 рублей, а всего взыскать 382114,99 руб. (триста восемьдесят две тысячи сто четырнадцать рублей девяносто девять копеек).

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 11 мая 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Тудиярова