Решение по делу № 2-3642/2022 от 31.05.2023 - о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Дело № 2-553/23

25RS0005-01-2022-004387-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от спорного жилого помещения, определении порядок пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по вине ответчика она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик сменил замки от входной двери, отказывается выдать ключи от спорного жилого помещения, препятствует ее доступу в спорное жилое помещение. Между сторонами сложились конфликтные отношения, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать ей ключи от жилого помещения, определить порядок пользования указанным жилым помещением.

В дальнейшем истица уточнила требования, просила вселить ее и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать ей ключи от жилого помещения, определить порядок пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица вновь уточнила исковые требования, просит вселить ее и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать ей ключи от жилого помещения, определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив в пользование комнату площадью 13,3 кв. м, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оформлению технического паспорта в размере 5 052 руб. 15 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных в интересах ФИО4, было прекращено в связи с отказом от иска.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчиком не чинится препятствий истцу и детям в пользовании спорным жилым помещением, доступ в квартиру свободен. Попыток вселиться в спорное жилое помещение истец не предпринимала, ее личных вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг истец не производит. Указали, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей - супругой и ее ребенком. Техническая возможность выделить истцу изолированное жилое помещении в предела ее доли (1/8 доля в праве собственности, что соответствует 5,6 кв.м) отсутствует. Просят в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, доля в праве 5/8, ФИО1, доля в праве 1/8, ФИО6, доля в праве 1/8, ФИО7, доля в праве 1/8.

Согласно выписке из Формы - 10 в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, собственник, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, бывшая жена, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО3, его жена ФИО8 и сын жены.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, общей площадью 45,7 кв.м, жилой – 30,8 кв.м, состоит из двух смежных жилых комнат, площадью 13,3 кв.м и 17,5 кв.м, прихожей, туалета, ванной, кухни, шкафа, балкона.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ староверов К.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик членами одной семьи не являются, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Суд полагает, что вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика и членов его семьи, проживающих в квартире, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей долевой собственности и лиц, проживающих в спорном жилом помещении. При этом, суд учитывает, что для истца в спорном жилом помещении является незначительной.

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, совместное их проживание с несовершеннолетними детьми в квартире, имеющей две неизолированных комнаты, одну кухню и один санузел с ванной, при наличии между ними конфликтных отношений не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о вселении истца в спорную квартиру с предоставлением ей в пользование одной из жилых комнат в ней отсутствуют.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о взыскании денежной компенсации за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.06.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова