Дело № 2-2838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк Россия», ИП ФИО2, ООО «Альфа Ассистанс», третьему лицу АО «МАКС» о признании недействительными кредитного договора, заявления о предоставлении услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оспаривании задолженности по кредиту, прекращении обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 заключен кредитный договор 00299CL000006090, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 300985 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев под 19,8 %годовых. Кредитный договор включает в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к Договору потребительского кредита. Погашении кредита должно производится по Графику погашения задолженности, в котором определена сумма для ежемесячного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в Договоре. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 178234 руб. 55 коп., что является задолженностью по основному долгу. В обеспечение иска заключен договор залога автомобиля марки LADA 219060 GRANTA: VIN: <***>; год выпуска - 2013; цвет: белый.

Окончательно сформулировав исковые требования (изложены в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000106090 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178234 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11930 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковым требованиями, в ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнила, окончательно сформулировав их, просит признать недействительным частично п.1 Индивидуальных условий кредитного договора №-CL-0000106090 от ДД.ММ.ГГГГ, в части общей суммы кредита 300 985 рублей 76 копеек; недействительным частично п.11 Индивидуальных условий кредитного договора №-CL-0000106090 от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством перечисления денежных средств в сумме 31800 руб. ИП ФИО2; недействительным частично п.18 Индивидуальных условий кредитного договора №-CL-0000106090 от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячной комиссии за предоставление услуги «СМС информирование» АО "Кредит Европа Банк Россия" в сумме 69 рублей; признать недействительными заявления о предоставлении услуги в ООО "Альфа Ассистанс" «помощь на дороге» на сумму 31800 рублей, и о ежемесячной комиссии за услугу «СМС-Информирование» АО "Кредит Европа Банк Россия" в сумме 69 рублей; признать незаконными дополнительное списание АО "Кредит Европа Банк Россия" по процентам, пеням, штрафам как нарушающим п.12 Индивидуальных условиям договора; признать неверным расчет задолженности АО "Кредит Европа Банк Россия";

взыскать солидарно с ответчиков АО "Кредит Европа Банк Россия"; ИП ФИО2, ООО "Альфа Ассистанс" в ее пользу удержанные за услугу помощь на дороге 31800 руб.; взыскать с АО "Кредит Европа Банк Россия" в ее пользу удержанные за услугу «Смс-Информирование» 1518 руб. и неустойку в размере 1518 руб.; проценты за ненадлежащее совершение операций на основании ст. 856 ГК РФ, п.1 ст. 852 ГК РФ в размере 5559 руб. и 265 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5559 руб., неустойку за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя в части услуги «помощь на дороге» в размере 300000 руб.; моральный вред в размере 30000 рублей;

взыскать с АО "Кредит Европа Банк Россия" в ее пользу проценты на уплаченные ежемесячно от суммы услуги «помощь на дороге» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11586 рублей 20 копеек, проценты на оплаченную ежемесячно услугу «Смс-Информирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 13 копеек; моральный вред в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

прекратить ее обязательства в отношении АО "Кредит Европа Банк Россия" зачетом встречных однородных требований; обязать АО "Кредит Европа Банк Россия" оставшуюся после зачета сумму перечислить на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и нею заключен кредитный договор 00299CL000006090, в соответствии с условиями которого ей предоставлен кредит в размере 300985 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев под 19,8 годовых. Кредит она брала на приобретение автомобиля стоимостью 218000 руб. Сумма кредита в размере 300 985 рублей 76 копеек, указанная в п.1 Индивидуальных условий кредитного договора значительно превысила стоимость приобретенного автомобиля. В п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора №-CL-0000106090 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что целью использования кредита является оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством перечисления денежных средств в сумме 31800 руб. ИП ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Она такого заявления не подписывала. Ей эта услуга была навязана. Недействительным является п.18 Индивидуальных условий кредитного договора в части ежемесячной комиссии за предоставление услуги «СМС информирование» АО "Кредит Европа Банк Россия" в сумме 69 руб., поскольку ей эта услуга была навязана, согласие на ее подключение она не давала. Ей было предоставлено для подписания заявление о предоставлении кредита с уже проставленными галочками под словом «да», что понуждало ее согласиться с принятием дополнительных условий кредитования. Она же поставила подпись, указав галочку в графе «нет», тем самым отказывавшись от всех дополнительных услуг. Она направила в банк претензию, в которой указала, что не приняла данные условия банка и не подписала платежное поручение на перевод 31800 руб. ИП ФИО2 Ее требования банк отказал ей в удовлетворении претензии. Считает недействительными заявление о предоставлении услуги в ООО "Альфа Ассистанс" помощь на дороге от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31800 рублей, и заявление о ежемесячной комиссии за услугу «СМС-Информирование» АО "Кредит Европа Банк Россия" от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 рублей.

Поскольку банк необоснованно перечислил денежные средства в сумме 31800 руб. ИП ФИО2 за АССИСТАНС УСЛУГИ и необоснованно удерживал с нее ежемесячно комиссии за предоставление услуги «СМС-Информирование» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1518 руб., то данные денежные средства должны быть ей возращены, и на них начислены проценты за ненадлежащее совершение операций по ст. 856 ГК РФ, п.1 ст. 852 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5559 руб. и 265 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5559 руб., также взыскана неустойка на основании ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителя за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя в части услуги «помощь на дороге» в размере 300000 руб.; моральный вред в размере 30000 рублей.

Из-за необоснованного включения в кредитный договор условий об оплате за АССИСТАНС УСЛУГИ и за предоставление услуги «СМС- информирование» и удержания денежных средств за эти дополнительные услуги имеет место переплата ею денежных средств по кредиту и предоставляет неправильный расчет задолженности. Задолженности по кредиту у нее нет и обращение взыскания на предмет залога необоснованно. Имеется долг банка перед нею из-за переплаты ею денежных средств.

Представитель АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" не признала, свои встречные исковые требования поддержала.

Ответчики по встречному исковому заявлению ИП ФИО2, представитель ООО "Альфа Ассистанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица по встречному иску АО "Макс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся ФИО1, представителя ИП ФИО2 - ФИО4 Н.И., изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу 852 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (статья 850) и оплатой услуг банка (статья 851), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (статья 852) прекращаются зачетом (статья 410), если иное не предусмотрено договором банковского счета. Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы, - в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 300985 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев, ставка по кредиту составляет 19,8 % годовых. Договор, является смешенным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Кредитный договор в качестве неотъемлемых частей включает Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к Договору потребительского кредита.

Из представленных суду подлинных документов следует, что ФИО1 обратилась в АО "Кредит Европа Банк (Россия)" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 300985 руб. 76 коп. По кредитной программе «Автокредит» для приобретения транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 243000 руб. В разделе заявления о запрашиваемых дополнительных услугах ФИО1 дала согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе: АССИСТАНС УСЛУГИ стоимостью 31800 руб. (наименование лица, оказывающего услугу - ИП ФИО2) за счет кредитных средств и услуга «СМС-Информирование» стоимостью 69 руб. ежемесячно (наименование лица, оказывающего услугу - АО "Кредит Европа Банк (Россия)") за счет собственных средств, подтвердив, что приобретение указанных дополнительных услуг является добровольным, своими подписями в соответствующих графах заявления. После представления банком подлинника с заявлением о предоставлении потребительского кредита ФИО1 не оспаривала в суде его подписание ею.

На основании этого заявления банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, предоставив ей кредит в сумме 300985 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев, под 19,8 % годовых. После представления банком подлинника Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 не оспаривала в суде факт его подписание ею.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 300985 руб. 76 коп.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита включают в себя «Оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 31800 руб. ИП ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита».

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «ежемесячная комиссия за предоставление услуги «СМС- Информирование» (предоставляется в соответствии с Заявлением на использование данной услуги)» составляет 69,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в банк заявление на подключение Услуги «СМС-информирование» по кредитному договору №. Подписание этого заявления, представленного суду банком в подлиннике она не оспаривала.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил ИП ФИО2 оплату за приобретенный заемщиком автомобиль в сумме 243000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и абонентскую плату по сертификату № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в сумме 31800 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом не установлено никаких оснований для признания недействительными п. 1,11,18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в оспариваемой части, поскольку установлено, что оспариваемые положения договора не противоречат закону, включение их в Индивидуальные условия договора потребительского кредита обусловлено достижением соглашения сторон сделки о таких ее условиях. Никаких оснований считать, что ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита не в результате свободного волеизъявления, а путем навязывания ей дополнительных услуг не имеется.

Судом не установлено оснований для признания недействительным заявления о предоставлении услуг от 07.09.2020, поданного ФИО1 в ООО "Альфа Ассистанс" с просьбой обеспечить подключение к услугам в соответствии с Тарифным планом «Старт-2 года» стоимостью 31800 руб.

В обоснование недействительности данного заявления ФИО1 указано, что она такое заявление не подписывала.

Заключением проведенной по делу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении услуг, адресованном ООО "Альфа Ассистанс" от 07.09.2020 выполнена самой ФИО1

Оценивая экспертное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются достоверные доказательства того, что заявление о предоставлении услуг от 07.09.2020, поданного ФИО1 в ООО "Альфа Ассистанс" подписано ею, оснований для признания этого заявления недействительным не имеется.

Не имеется у суда и оснований для признания недействительным поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в банк заявления на подключение Услуги «СМС-информирование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы о не подписании этого заявления ФИО1 сама в суде не поддержала. После представления подлинника этого заявления банком в суд она подтвердила, что в нем имеется ее подпись. Данное заявление согласуется с условиями кредитного договора, содержащими в других входящих в него документах и не противоречит им.

Банком суду представлена копия заявления ФИО1 на перевод средств № в АО "Кредит Европа Банк (Россия)" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167 т.1), согласно которому заемщик попросила перевести средства в сумме 31800 руб. с ее счета на счет ИП ФИО2

Заключением проведенной по делу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «Подпись заявителя/…» в копии заявления на перевод средств в АО "Кредит Европа Банк (Россия)" № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подлинник данного заявления банком суду представлен не был.

Само по себе отсутствие заявления ФИО1 на перевод денежных средств с ее счета на счет ИП ФИО2 в сумме 31800 руб. не свидетельствует о незаконности перечисления денежных средств банком в этой сумме ИП ФИО2, поскольку из содержания кредитного договора следует, что часть кредитных средств взятых заемщиком предназначалась именно для оплаты услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 31800 руб.

Данное условие договора и было исполнено банком.

Поскольку судом не установлено действительности условий кредитного договора и незаконности действий банка при его заключении, то не имеется никаких оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков АО "Кредит Европа Банк Россия"; ИП ФИО2, ООО "Альфа Ассистанс" в ее пользу удержанных денежных средств за услугу помощь на дороге в сумме 31800 руб.; взыскании с АО "Кредит Европа Банк Россия" в ее пользу удержанных денежных средств за услугу «Смс-Информирование» в сумме 1518 руб., неустойки, каких-либо процентов, включая проценты за ненадлежащее совершение операций на основании ст. 856 ГК РФ, п.1 ст. 852 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами,

Судом установлено, что 28.11.2020 ФИО1 обратилась в АО "Кредит Европа Банк Россия" с заявлением о расторжении договора оказания услуг, заключенного с ООО "Альфа Ассистанс" на основании сертификата № 420174005590, в котором она просила прекратить этот договор оказания услуг с 18.09.2020г. На данное заявление АО "Кредит Европа Банк Россия" в ответе от 31.03.2021 разъяснил, что для отказа от услуги и расторжения договора дополнительных услуг необходимо обратиться непосредственно в организации. Банк не является стороной такого договора.

Никаких оснований считать ответ банка противоречащим закону либо нарушающим права заемщика ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с АО "Кредит Европа Банк Россия" в пользу ФИО1 процентов, неустойки за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя,

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности должно производится по Графику погашения, в котором определены суммы для ежемесячного погашения задолженности. ФИО1 условия кредитного договора не исполняла надлежащим образом, не производила платежи в погашение кредита в сроки и в объеме, установленными кредитным договором. В связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.04.2022 составляла 272976 руб. 70 коп. С учетом произведенных заемщиком после подачи иска в период с мая по сентябрь 2022 года оплат в счет погашения долга по состоянию на 03.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 178234 руб. 55 коп. в виде задолженности по основному долгу.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 178234 руб. 55 коп. Суд проверил правильность расчета задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 03.11.2022, и считает его верным. Никаких оснований для признания расчета задолженности неверным не имеется. Доводы заемщика о незаконности «списания» АО "Кредит Европа Банк Россия" оплат по процентам, пеням, штрафам в нарушение п.12 Индивидуальных условиям договора объективно ничем не подтверждены.

Пунктом 12 Индивидуальных условиям договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется с момента ее возникновения и до момента погашения.

Из расчетов задолженности и выписки по счету не следует, что при расчете задолженности начислялась неустойка превышающая 20 % годовых.

Из вышеизложенного следует, что никаких оснований для удовлетворения требований истца о прекращении обязательств заемщика по кредитному договору зачетом встречных однородных требований и обязании АО "Кредит Европа Банк Россия" перечислить оставшуюся после зачета сумму на счет ФИО1 не имеется.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении этого автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Какие-либо исключения, позволяющие освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку имеет место систематическое нарушение заемщиком условий кредитного договора, то имеются предусмотренные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, то не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования банка, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований банка в сумме 10764,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178234 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10764 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская