Дело №2а-1097/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Гасымовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Клинском РОСП ГУССП России по Московской области находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного документа ФС /номер/ от /дата/ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1
/дата/ Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:
- судебным приставом исполнителем не осуществлён запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствия недвижимого имущества у должника;
- судебным приставом исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с /дата/.;
- судебным приставом исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с /дата/.;
- судебным приставом исполнителем не обновлен запрос в ЗАГС с /дата/.;
- судебный пристав исполнитель так же не отразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи- ареста или же акты выхода судебного пристава исполни теля в адрес взыскателя не поступала;
- судебным приставом исполнителем не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с /дата/.
Таким образом, вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются/ не осуществляются судебным приставом исполнителем длительное время.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ранее не подавалась.
Таким образом, бездействие судебного пристава исполнителя Клинского РОСП ФИО3, начальника отделения- старшего судебного пристава Клинского РОСП ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного ката в установленный законодательством срок.
Административный истец просит суд:
- признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Клинского РОСП ФИО5 выразившиеся отсутствия контроля за структурным подразделением;
- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Клинского РОСП ФИО3, вырывшиеся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/.;
- обязать судебного пристава исполнителя Клинского РОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:
- осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю,
- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю,
- обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю,
- обновить запрос в ЗАГС,
- осуществить выход по месте жительства должника, произвести арест имущества должника,
- обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав- исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены возражения на административный иск и сводка по исполнительному производству.
Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в размере 877 246,19 руб., исполнительное производство входит в состав сводного ИП /номер/-СД.
/дата/ сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства, направлялись запросы:
- ГИБДД МВД России;
- ФНС;
- ПФР СНИЛС;
- Банки;
- ГУВМ МВД России;
- ПФР на получение сведений о заработной плате;
- ФНС ЗАГС.
В рамках исполнительного производства /номер/-ИП поступили отрицательные ответы из ФНС ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр.
/дата/. осуществлён выход по месту регистрации должника.
/дата/. вынесено постановление о замене стороны ИП.
/дата/. в рамках сводного ИП /номер/-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе в заявленный административным истцом период.
Недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 2 апреля 2025 г.
Судья К.П. Кручинина