Дело № 2-4091/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003097-83

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителей ответчика – товарищества собственников жилья «Победа» – Шармазанян С.Х. и Г.Ю.ПА.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Победа» овозложении обязанности разработать проектное решение по ремонту общедомового имущества, возложении обязанности провести ремонт общедомового имущества по разработанному проектному решению,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском ТСЖ «Победа», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит обязать ТСЖ«Победа» разработать проектное решение по ремонту общедомового имущества – плиты перекрытия – в помещении III, части незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> «В» в литере А, А1, пл.; обязать ТСЖ «Победа» провести ремонт общедомового имущества, а именно плиты перекрытия, в нежилом помещении III части незавершенного строительством объекте, расположенного по адресу: <адрес> «В» в литере А, А1, пл. согласно проектному решению.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником незавершённого строительством объекта в литере А, А1, расположенного по адресу: <адрес> «В». Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.11.2021 исковые требования ТСЖ «Победа» о доступе к общему имуществу, проходящему через часть незавершенного строительством объекта принадлежащего истцу, с целью проведения ремонтно-профилактических работ были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 17.03.2022. Однако до настоящего времени ТСЖ«Победа» не предоставило истцу как собственнику данного объекта следующие документы: план проведения ремонтных мероприятий общего имущества, требующего профилактического ремонта и перечень общего имущества, требующего ремонта; смету расходов на проведения данного профилактического ремонта; договор с подрядной организацией о проведении вышеуказанного профилактического ремонта; перечень лиц, допускающихся к профилактическому ремонту общего имущества; сроки начала и окончания вышеуказанного профилактического ремонта, с последующим составлением акта о принятии работ.?

Необходимость предоставления вышеуказанных документов обеспечивает права собственника в соответствии с законодательством. Ремонт многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией за счет средств собственников. Ежемесячно каждый собственник перечисляет определенную сумму на содержание ОДН и капитальный ремонт. Осмотр незавершенного строительством объекта в литере А, А1, расположенного по адресу: <адрес> «В», в 2021 году производился неоднократно. По делу (№) Коминтерновского районного суда <адрес>, согласно заключению эксперта ФБУ ВРСЦЭ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с участием представителя ТСЖ «Победа», установлена причина повреждения имущества собственника незавершенного строительством объекта в лит литере А, А1, расположенного по адресу: <адрес> «В» залитием с вышерасположенного этажа вследствие негерметичности трубопровода канализационного стояка в плите перекрытия между нежилым помещением Ш и квартирой 90 по данному адресу. Таким образом, ТСЖ «Победа» имело техническую возможность определиться с перечнем общего имущества, требующего ремонта, составить план мероприятий и смету данного ремонта, а также определить срок начала и окончания ремонта, с сообщением этих сроков в письменной форме собственникам незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> «В». (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику требование о предоставлении вышеуказанного перечня документов, для проведения ремонта. ТСЖ «Победа» почтовым уведомлением было информировано о предоставлении доступа к общему имуществу в части незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> «В» для проведения ремонтно-профилактических работ на (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) представители ТСЖ «Победа» в назначенное время не явились, документы, необходимые для ремонта, истцу не предоставили. При этом залитие в углу части незавершенного строительством объекта, принадлежащего истцу, продолжается. Неявка и не предоставление вышеуказанного перечня документов указывает на сознательное нарушение ТСЖ «Победа» положений Правил содержания общего имущества, а также прав собственника на пользование своим имуществом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО2, действующая по доверенности от18.03.2022, и ФИО3, действующий по доверенности от 10.08.2021, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика адвокат Шармазанян С.Х., действующая по ордеру от 30.05.2022, ФИО4 – председатель правления, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общедолевой собственности, доля в праве 8/12 принадлежит незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, инв. (№), лит. А, А1 по адресу: <адрес>В.

ТСЖ «Победа» является организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>В.

В 2021 году произошло залитие помещения, принадлежащего истцу, вследствие чего истец обратился к ответчику по поводу составления акта о залитии.

При проведении обследования нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что в углу нежилого помещения, стены которого облицованы гипсокартоном, потолок зашит системой «Амстронг» имеется промокание стены и потолка в углу комнаты. После частичного разбора потолка были обнаружены инженерные коммуникации в виде стояка водоотведения, обслуживающего вышерасположенные квартиры МКД. Свободный доступ к инженерным коммуникациям отсутствует из-за наличия облицовки в виде гипсокартона. В связи с чем установить причину и место течи не представляется возможным.

ТСЖ «Победа» в адрес ФИО1 направлен указанный акт осмотра наряду с предписанием об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что в установленный срок доступ к общедомовому имуществу ФИО1 не предоставлен, в его адрес было направлено повторное предписание, которое также не было исполнено.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязан предоставить доступ представителям ТСЖ «Победа» к общедомовому имуществу – сетям холодного, горячего и циркуляционного водоснабжения, водоотведения (канализация), отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), проходящим через нежилое помещение III, являющегося частью незавершенного строительством объекта в лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>В, путем демонтажа подвесного потолка, обшивки стен из гипсокартона и керамической плитки, закрывающий доступ к сетям холодного, горячего и циркулярного водоснабжения, водоотведения (канализация), системы отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) для проведения ремонтно-профилактических работ.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 с ТСЖ «Победа» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залития нежилого помещения.

Как следует из решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с заключением судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что исходя из местоположения следов залития в нежилом помещении № III и отсутствие следов залития в <адрес>, наиболее вероятной причиной залития нежилого помещения III, расположенного по адресу : <адрес> В является не герметичность трубопровода канализационного стояка в плите перекрытия между нежилым помещением III и квартирой (№).

По ходатайству стороны истца определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от(ДД.ММ.ГГГГ) (№) в незавершенном строительстве объекте лит. А, А1 в литере А (помещение III), расположенном по адресу: <адрес>В необходимо произвести ремонт общедомового стояка канализации в помещении (№) и железобетонной плиты перекрытия в месте расположения стояка канализации (см. Схему (№). Стояк канализации (№)), которая входит в состав общедомового имущества.

Для проведения ремонта общедомового имущества, а именно плиты перекрытия, в незавершенном строительстве объекте лит А, А1. в литере А (помещение III), расположенного по адресу: <адрес>В, требуется разработка проектной документации на усиление плиты перекрытия в месте разрушения бетона, оголения и коррозии арматуры (протечка в ж/б плите перекрытия расположенная на расстоянии 1,5 м от канализационного стояка). Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Разработка проекта на ремонт общедомового стояка канализации (№), расположенного в помещении (№) в незавершенном строительстве объекте лит А, А1. в литере А (помещение III), расположенного по адресу: <адрес>В, не требуется, так как в рамках проведения работ по устранению течи будет производится замена поврежденных элементов канализационного трубопровода, либо восстановление герметичности стыков элементов для восстановления работоспособности канализационного трубопровода, без изменений характеристик и конструкции системы канализации.

Для устранения течи канализационного стояка (№) (см. Схему (№)), расположенного в помещении (№) в незавершенном строительстве объекте в лит А,А1 в литере А (помещение III), расположенного по адресу: <адрес>В, относящегося к общедомовому имуществу, необходимо провести следующие работы:

- определить источник течи общедомового стояка канализации, путем обследования стояка канализации в плите перекрытия;

- в зависимости от источника залития, произвести герметизацию стыка канализационного стояка в месте течи или замену поврежденного участка трубы (фитинга).

В помещениях в незавершенном строительством нежилом помещении III, расположенном по адресу: <адрес>В, расположенных под жилыми помещениями <адрес>В, экспертом выявлено наличие общедомовых трубопроводов систем канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения, которые проложены за облицовкой стен и потолка, а именно:

В помещении (№) стояк канализации - 1 шт. (расположение отражено на схеме (№) стояк (№)).

В помещении (№) стояки канализации 2 шт. (расположение отражено на схеме (№) стояки канализации (№) и (№)).

В помещении (№) стояки холодного водоснабжения - 2 шт. (расположение отражено на схеме (№) стояки ХВС (№) и (№)).

В помещении (№) стояки горячего водоснабжения - 2 шт. (расположение отражено на схеме (№) стояки ГВС (№) и (№)).

В помещении (№) стояки отопления - 6 шт. (расположение отражено на схеме (№) стояки отопления (№), (№), (№), (№), (№), (№)).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (ФИО)9 подтвердил сделанные им выводы в рамках проведенного экспертного исследования, кроме того, суду пояснил, что ремонт плиты перекрытия в незавершенном строительстве объекте возможен без разработки проектной документации, если для проведения ремонтных работ обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что заявленные истцом работы по ремонту плиты перекрытия, согласно положениям ст. 44 ЖК РФ возможны только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако такое решение не принималось.

Данные доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Цель управления многоквартирным домом установлена п. 1 ст. 161 ЖК РФ, вчастности, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «в» п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, ТСЖ «Победа», являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, обязано выполнять работы по текущему содержанию общего имущества – плит перекрытия многоквартирного дома, в том числе обеспечивать защиту от протеканий.

При этом законодатель не предусматривает случаи освобождения исполнителя услуги от выполнения своих обязанностей по текущему содержанию плит перекрытия при возникновении необходимости проведения капитального ремонта вплоть до его проведения.

Доказательства невозможности проведения текущего обслуживания плиты перекрытия с целью предотвращения ее протечки ответчиком не предоставлено.

Само по себе обстоятельство необходимости проведения капитального ремонта плиты перекрытия не может освобождать управляющую компанию от принятия мер по соблюдению тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, исходя из необходимости соблюдения прав граждан на получение услуги надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести ремонт общедомового имущества, а именно плиты перекрытия в незавершенном строительством объекте лит А,А1 в литере А (помещение III), расположенного по адресу: <адрес> В подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не предоставляет доступ для проведения осмотра и определения объема работ судом не принимаются, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения возложенных на ТСЖ «Победа» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе сучетом вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№). Именно ответчик несет обязанность предпринимать все зависящие меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения к обеспечению доступа, в случае необходимости, в судебном порядке, а собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны обеспечить доступ к общедомовому имуществу.

Признаков злоупотребления права в действиях истца суд не усматривает.

Между тем, требования истца об обязании ответчика разработать проектное решение по ремонту плиты перекрытия судом отклоняется, поскольку эксперт в судебном заседании пояснил, что возможность ремонта плиты перекрытия не исключается без разработки проектного решения иными способами в соответствии со строительными нормами и правилами.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Победа» (ИНН <***>) произвести ремонт общедомового имущества, а именно плиты перекрытия, внезавершенном строительством объекте лит А.А1 в литере А (помещение III), расположенного по адресу: <адрес>В, путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ в соответствии со строительными нормами и правилами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Победа» в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022