Решение по делу № 2-5050/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии, пени, судебных расходов, обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-5050/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005885-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Приозерье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии, пени, судебных расходов, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Приозерье» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства площадью 1506 кв.м., а также взыскании задолженности в сумме 231 922 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по оплате членских взносов, за потребленную электроэнергию (неосновательное обогащение) по участку № за период с 01.08.2021г. по 30.11.2023г. в размере 175 827 руб. 21 коп. и пени за период с 21.09.2021г. по 14.12.2023г. в размере 56 095 руб. 35 коп., судебных расходов в размере 67 246 рублей, из которых: расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 431 рублей, расходы на оплату услуг представителя 55 000 рублей и почтовые расходы в сумме 915 рублей (л.д.160).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не исполняет обязательства по погашению задолженности по членским взносам, за потребляемую электроэнергию и другую задолженность перед СНТ «Приозерье», которая подтверждена исполнительным листом серии ФС №, выданным 03.03.2022г. Бабушкинским районным судом г. Москвы в рамках дела №2-6309/2021 по решению от 20.12.2021г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу СНТ «Приозерье» денежных средств в сумме 388 457 руб. 87 коп. Судебным приставом – исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве 28.03.2022г. было возбуждено исполнительное производство №- ИП. В связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника либо о получении сведений о наличии у ФИО1 денежных средств и иных ценностей исполнительное производство 09.01.2023г. было окончено. Составлен акт о невозможности взыскания от той же даты, утвержденный 15.05.2023г., и исполнительный лист возвращен взыскателю. 24.07.2023г. исполнительный лист серии ФС № был повторно предъявлен к исполнению, в связи с тем, что у должника имеется в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером №, а также на указанном участке имеется жилое строение дом с кадастровым номером №. В связи с чем, 28.07.2023г. было повторно возбуждено исполнительное производство № – ИП. Указано, что после вынесения Бабушкинским районным судом г. Москвы в рамках дела №2-6309/2021 решения суда от 20.12.2021г., ФИО1 продолжала пользоваться электроэнергией, предоставляемой ей СНТ «Приозерье», при этом не оплачивая ее потребление, в связи с чем с 01.08.2021г. по 23.10.2023г. увеличился размер обязательств ответчика. Таким образом, размер задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии составляет 175 695 руб. 85 коп. Ответчик имеет участок в пределах границ Товарищества, но не является членом Товарищества. В нарушение закона, Устава и решений общих собраний ответчик не произвела оплату по членским взносам и за потребленную электроэнергию в установленный срок, что является основанием для предъявления к ней требования об уплате пени за несвоевременную уплату. Задолженность ответчика по уплате пени составляет 56 095,35 рублей. Товарищество является правопреемником Дачного некоммерческого партнерства «Приозерье», которое осуществило перерегистрацию в Товарищество, в связи с вступлением в силу Закона от 29.07.2017г. №217- ФЗ «О введении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец просил суд:

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 506 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «ПРИОЗЕРЬЕ» задолженность в сумме 231 922 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по оплате членских взносов, за потребленную электроэнергию (неосновательное обогащение) по участку № с кадастровым номером № за период с 01.08.2021г. по 30.11.2023г. в размере 175 827 руб. 21 коп. и пени с 21.09.2021г. по 14.12.2023г. в размере 56 095 руб. 35 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «ПРИОЗЕРЬЕ» судебные расходы в размере 67 246 руб., в том числе расходы на госпошлину в сумме 11 431 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., почтовые расходы в сумме 915 руб.

Представитель истца СНТ «ПРИОЗЕРЬЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснили, что часть долга по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2021г. ответчиком была выплачена в размере 131 008 руб. 29 коп. Кроме того, 30.07.2022г. между председателем СНТ «Приозерье» и ФИО1 было заключено соглашение о погашении в рассрочку задолженности по членским взносам, при этом размер задолженности, подлежащий выплате за период с 01.01.2015г. по 30 июля, был определен сторонами в размере 217 400 рублей. Указали, что у ответчика осталась задолженность перед истцом в размере 86 400 руб. Полагали, что стоимость земельного участка ответчика с расположенным на нем домом не соразмерна размеру задолженности. Считали, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за новый период не могут быть рассмотрены судом по существу. Просили суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав Бабушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2021г., постановленным в рамках дела №2-6309/2021, исковые требования СНТ «Приозерье» к ФИО1 о взыскании членских взносов удовлетворены. С ФИО1 в пользу СНТ «Приозерье» взыскана задолженность по оплате членских взносов в сумме 163 000 рублей, за потребленную электроэнергию в сумме 8 162 руб., пени за период с 01.10.2015г. по 01.08.2021г. в сумме 189 967 руб. 80 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 817 рублей, почтовые расходы в размере 511 руб. 07 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере 20 000 рублей (л.д.34-36).

Решение суда от 20.12.2021г., постановленное в рамках дела №2-6309/2021, вступило в законную силу - 21.01.2022г., выдан исполнительный лист серии ФС № – 03.03.2022г. (л.д.8-10).

28.03.2022г. судебным приставом – исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2021г., постановленного в рамках дела №2-6309/2021, взыскателем является - СНТ «Приозерье», предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 388 457 руб. 87 коп.

09.01.2023г. исполнительное производство № – ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.11).

24.07.2023г. исполнительный лист серии ФС № был повторно предъявлен к исполнению, в связи с тем, что у должника имеется в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 29.09.2023г., 28.07.2023 возбуждено исполнительное производство № – ИП, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 388 457 руб. 87 коп. (л.д.58).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в силу ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указана 761 915 руб. 52 коп. (л.д.30-31). На указанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д.32-33).

Ответчик ФИО1 поясняла суду, что 30.07.2022г. в счет исполнения решения суда от 20.12.2021г. с СНТ «Приозерье» было заключено соглашение о погашении в рассрочку задолженности по членским взносам, при этом размер задолженности, подлежащий выплате за период с 01.01.2015г. по 30 июля, был определен сторонами в 217 400 рублей. Частично долг ею погашен, оставшаяся сумма задолженности составляет 131 008 руб. 09 коп. (л.д.147-148).

Из соглашения №4 о реструктуризации задолженности по членским взносам от 30.07.2022г., заключенного между СНТ «Приозерье» и ФИО1, усматривается, что предметом соглашения является предоставление собственнику рассрочки в погашении задолженности в размере 217 400 руб. по членским взносам за период с 01.01.2015г. по 31.07.2022г. В соответствии с п. 1.2 рассрочка предоставлена на период 5 месяцев. Согласно п. 2.1.2 после погашения задолженности, указанной в п. 1.1, СНТ «Приозерье» обязуется отозвать исполнительный лист ФС № из ФССП путем подачи заявления о прекращении исполнительного производства от 28.03.2022 № – ИП. (л.д.66).

Из представленного соглашения № 4 от 30.07.2022г. усматривается, что рассрочка предоставлена на денежную сумму 217 400 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 за период с 01.01.2015г. по 31.07.2022г. Данное соглашение не содержит ссылок на решение суда от 20.12.2021г. Кроме того, представитель истца пояснял суду, что указанное соглашение было подписано не в рамках исполнения решения суда от 20.12.2021г. В настоящее время у ответчика по исполнительному листу ФС № имеется задолженность в размере 281 049 руб. 58 коп. (л.д.163-164). Таким образом, судом усматривается и не опровергается истцом, что ФИО1 вносила денежные средства в счет оплаты долга по исполнительному листу ФС №.

В материалы дела также представлена копия трудовой книжки ФИО1, из которой следует, что с 10.06.2020 года по настоящее время она работает в ООО «Глобус – сервис» (л.д.173-177).

Наличие постоянного ежемесячного дохода подтверждается справкой о среднем заработке (доходе) за последние 35 месяцев (л.д.171-172).

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость объекта составляет 761 915 руб. 52 коп., что несоизмеримо с имеющимся у должника ФИО1 долгом в размере 281 049 руб. 58 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска СНТ «Приозерье» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что решение суда от 20.12.2021г. не может быть исполнено за счет движимого имущества должника.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Истец также просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 231 922 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по оплате членских взносов и за потребленную электроэнергию (неосновательное обогащение) по участку № за период с 01.08.2021г. по 30.11.2023г. в размере 175 827 руб. 21 коп., пени за период с 21.09.2021г. по 14.12.2023г. в размере 56 095 руб. 35 коп., судебные расходы.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда правоотношения сторон не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшим до 01.01.2019) (далее ФЗ-66)

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение),

- имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, которые не отменены и признаны объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате членских взносов и потребленной электроэнергии, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 01.08.2021г. по 30.11.2023г. в размере 175 827 руб. 21 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 165) следует, что за период с августа 2022 года по 30.11.2023 года были начислены членские взносы в размере 25 600 рублей, начисления за потребленную энергию за период с 01.08.2021г. по 30.11.2023г. составили 182 177,21 рублей, оплата ответчиком произведена в общем размере – 31 950 рублей, из которых 6 350 рублей – оплата задолженности по электроэнергии, 25 600 рублей – по оплате членских взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленный истцом расчет задолженности (л.д.165), в котором учитывались все произведенные ответчиком платежи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате членских взносов и потребленной электроэнергии, в связи с чем, имеются основания для взыскания с неё задолженности за период с 01.08.2021г. по 30.11.2023г. в размере 175 827 руб. 21 коп.

Из п. 7.2.3 Устава Товарищества усматривается, что за несвоевременную уплату членских взносов устанавливаются пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса, за каждый день просрочки (л.д.85-107).

Изучив представленный стороной истца расчет пени за период с 21.09.2021г. по 14.12.2023г. (л.д. 165-оборот), суд находит его арифметически правильным, не противоречащим нормам материального права. Таким образом, с учетом отсутствия противоречия со стороны ответчика по расчету пени суд считает возможным взыскать с ФИО1 пени за указанный период в размере 56 095 руб. 35 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

В материалы дела представлен договор оказания услуг №21 от 14.07.2023г., заключенный между СНТ «Приозерье» и ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг по обращению взыскания на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, а именно сформировать правовую позицию, подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности и издержек по делу с должника, вести дело в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу ходатайств, других необходимых документов. Согласно п. 2 Договора, стоимость услуг составила: за подготовку правовой позиции и искового заявления – 10 000 руб.; ведение дела в суде первой инстанции не более, чем в двух судебных заседаниях, в том числе, в предварительном судебном заседании – 15 000 руб.; посещение суда, начиная с третьего судебного заседания – 5 000 руб. (л.д.17-18).

Оплата по указанному договору подтверждена представленным платежным поручением: № от 26.07.2023г. на сумму 10 000 руб. (л.д.19); № от 11.09.2023г. на сумму 15 000 руб. (л.д.37); № от 23.10.2023г. на сумму 5 000 руб. (л.д.79).

Договор оказания услуг №22 от 20.10.2023г., заключенный между СНТ «Приозерье» и ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности по членским взносам и иным платежам с ФИО1, а именно, сформировать правовую позицию, подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности и издержек по делу с должника, вести дело в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу ходатайств, других необходимых документов. Согласно п. 2 Договора, стоимость услуг составила: за подготовку правовой позиции и искового заявления – 10 000 руб.; ведение дела в суде первой инстанции не более, чем в двух судебных заседаниях, в том числе, в предварительном судебном заседании – 10 000 руб.; посещение суда, начиная с третьего судебного заседания – 5 000 руб. (л.д.108 – 109).

Оплата по указанному договору подтверждена представленным платежным поручением: № от 23.10.2023. на сумму 10 000 руб. (л.д.110); № от 02.11.2023 на сумму 5 000 руб. (л.д.138); № от 02.11.2023г. на сумму 10 000 руб. (л.д.139).

С учетом указанных обстоятельств общая стоимость оказанных юридических услуг составляет 55 000 рублей.

Почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями: от 08 августа 2023г. на сумму 283 руб. 24 коп. (л.д.21а); от августа 2023г. на сумму 352 руб. 50 коп. (л.д.22а); от 11.12.2023г. на сумму 110 руб. 50 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины при подаче иска в суд: № от 18.08.2023г. на сумму 6 000 руб. (л.д.6); № от 27.10.2023 на сумму 5 430 руб. (л.д.129).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования СНТ «Приозерье» удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего, связанные с рассмотрением дела, а именно по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 519 руб. 3 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, с учетом категории и сложности дела, выполненных представителем истца юридически значимых и процессуальных действий по данному делу, почтовые расходы в размере 915 руб.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Приозерье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии, пени, судебных расходов, обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу СНТ «Приозерье» задолженность по уплате членских взносов и потребленной электроэнергии за период с 01.08.2021 года по 30.11.2023 г. в размере 175 827,21 рублей, пени за период с 21.09.2021 г. по 14.12.2023 г. в размере 56 095,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 915 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,3 рублей.

В удовлетворении требований СНТ «Приозерье» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 911,7 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Судья А.А. Чистилова