29RS0024-01-2022-001235-22

Дело № 2-16/2023

14 апреля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техноторг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Техноторг», как застройщику, о взыскании расходов по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства – <адрес> общей площадью 52,7 кв.м. с лоджией площадью 5,7 кв.м., находящегося на 4 этаже, по строительному адресу: <адрес>, в сумме 451992 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов в связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы исковых требований подержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Техноторг» в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил пояснения, что общество не просило о проведении экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, ООО «РыбинскГражданпроект», ТСН (жилья) «Никольский 18, 18 корп.1» представителей в судебное заседание не направили, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 05.06.2018 между ФИО1 и ООО «Техноторг» заключен договор № 34 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По акту приема-передачи от 06.06.2019 квартира <адрес>, находящаяся на <адрес> этаже в жилом комплексе «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> передана истцу в собственность.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 4, частям 5, 5.1., 6 статьи 7 Закона 214-ФЗ гарантийный срок на индивидуальный жилой дом, который устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1.).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

С настоящим иском истец обратился в суд 21.04.2022, т.е. до истечения трех лет со дня подписания акта.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом могут образовывать товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Кроме того, частями 2 и 3 стати 7 Закона 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № 18/22 от 04.02.2022, составленного ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» при выполнении работ по договору № 34 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.06.2018 не обеспечена непрерывность теплоизоляционных слоев ограждающей конструкции здания. Данный дефект является критическим. В ходе производства работ критический дефект не был устранен до скрытия его последующими работами. Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет 451922 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 (л.д. 81) по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

Письмом от 22.03.2023 гражданское дело вернулось из экспертного учреждения без проведённой судебной экспертизы по причине того, что материально-техническое оснащение ООО «Архангельский областной центр экспертизы» не позволяет корректно выполнить необходимые исследования.

В представленных суду письменных пояснениях представителя ответчика ФИО4 от 29.03.2023 он пояснил, что общество не просило о проведении экспертизы. Ходатайство общества лишь предлагало кандидатуру эксперта по экспертизе, о которой в заседании ходатайствовал истец.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом 214-ФЗ вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона защите прав потребителей, в том числе и после 25.03.2022 (аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества и на своевременное устранение выявленных недостатков установлен, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения спора, осведомленности ответчика о наличии недостатков и отсутствия действий по их устранению, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 226996 рублей (451992+2000)/2).

Расходы истца на составление заключения эксперта № 18/22 от 04.02.2022, составленного ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» в размере 13000 рублей являются судебными расходами? были необходимы для обращения с настоящим иском в суд и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Техноторг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноторг», ИНН <***>, в пользу ФИО1 убытки в размере 451992 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 226996 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8020 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.