Судья Кравцова Е.Н. УИД23RS0003-01-2022-006697-31
дело № 33-24748/2023
№ 2-250/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Кеда Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1, ...........2 o сносе (демонтаже) самовольных построек,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........7 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... (с учетом определения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... об устранении описки),
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ...........1 и ...........2, в котором просит обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж 7 (семи) некапитальных деревянных роллетов со стороны ............ (ориентировочно) размером 1,5 x 3,0 м, каждый, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 404 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: Краснодарский край, ............; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиком судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером ........ общей площадью 404 кв.м, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенном по адресу: ............, принадлежащем на праве общей долевой собственности ...........1 (1/2 доли) и ...........2 (1/2 доли), зарегистрировано одноэтажное капитальное строение, общей площадью 21,2 кв.м, с кадастровым номером ......... Кроме того, в ходе визуального осмотра с территории общего пользования с использованием «Геоинформационная система ............», а также с использованием общедоступной сети «Интернет», установлено, что на земельном участке дополнительно расположено семь некапитальных деревянных роллетов со стороны ............ (ориентировочно) размером 1,5 х 3,0 м, каждый. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем коммерческой деятельности.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворены.
На ...........1 и ...........2 возложена обязанность осуществить демонтаж семи некапитальных деревянных роллетов со стороны ............, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 404 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: Краснодарский край, .............
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскана с ...........1 и ...........2 в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебная неустойка в размере 20 000 рублей ежемесячно по истечении 5 календарных дней, установленных судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения ими требований, содержащихся в исполнительном документе, до полного исполнения решения суда.
С ...........1 и ...........2 в солидарном порядке взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
С ...........1 и ...........2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспертная Компания» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 56 000 рублей.
Частично отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ...........
В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........7 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Указав, что органами местного самоуправления проведена проверка с нарушением требований ФЗ от .......... №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Документ под названием «Информация по результатам визуальной фиксации» не является надлежащим документом, свидетельствующим о проведении правомерной проверки соблюдения требований земельного законодательства физическими, юридическими лицами. Следовательно, данный документ не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного решения. Кроме этого, сведения (скриншот) из сети Интернет получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу судебного решения. В скриншоте отсутствует указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, отсутствует точное время ее получения, а также она не заверена надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве ответчика об исключении данного документа из числа доказательств. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы в части выводов о том, что спорные некапитальные объекты имеют признаки торговых павильонов. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении дополнительной судебной экспертизы. Использование земельного участка не по целевому назначению влечет привлечение к административной ответственности, при этом, администрация не наделена правом на привлечение к такому виду ответственности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ...........1 по доверенности ...........8 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ...........9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ...........1 (1/2 доля) и ...........2 (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 404 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, о чем в ЕГРН .......... внесены соответствующие записи о праве собственности.
На указанном земельном участке расположено здание, площадью 21,1 кв.м, назначение – жилое, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», о чем в ЕГРН .......... внесены соответствующие записи о праве собственности.
.......... в ходе проведения осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке по адресу: ............ расположено семь некапитальных деревянных роллетов со стороны ............ (ориентировочно) размером 1,5 х 3,0 м, каждый. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем коммерческой деятельности.
Согласно информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении земельного участка по адресу: ............, торговые площади сдаются в аренду.
Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утверждены решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........, в ред. от .......... .........
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером ........ относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.
Основной вид разрешенного использования не предусматривает размещение на земельном участке объектов коммерческого использования.
При размещении объектов в зоне Ж 1.1 установлены минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м. Вспомогательные строения и сооружения, размещенные на земельных участках с видом разрешенного использования 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» минимальные отступы от границ земельного участка – 1 м. Хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному по состоянию на .........., на территории земельного участка расположено основное здание жилого дома литер «А», площадью 33,6 кв.м, литер «Б» летняя кухня, а также сарай литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г2» (расположены по меже с ............), сарай литер «Г3» и сарай литер «Г4» (расположенный по меже с ............).
В архиве Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа находится разрешение от .......... о регистрации строения литер «Б», литер «Г», и о сносе литер «Г2», литер «Г5» и литер «Г4».
Администрация при обращении в суд с заявленными требованиями ссылалась на то, что земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, используется в нарушение установленного вида разрешенного использования и установленного им принципа целевого использования земельного участка, то есть с нарушением императивных требований статей 42 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации. На земельном участке, кроме жилого дома, дополнительно расположено семь некапитальных деревянных роллетов со стороны ............ (ориентировочно) размером 1,5 х 3,0 м каждый, которые используются в коммерческих целях. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем коммерческой деятельности.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что документ под названием «Информация по результатам визуальной фиксации» не является надлежащим документом, свидетельствующим о проведении правомерной проверки соблюдения требований земельного законодательства физическими и юридическими лицами.
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции по делу назначил судебную строительно - техническую экспертиза, проведение которой поручено ...........3 ООО «Экспертная Компания».
Из выводов, изложенных в заключении ...........3 .........22/54 от .........., технические характеристики деревянных строений (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа: «ДС1» и «ДС2») со стороны ............, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............: объекты исследования одноэтажные; площадь застройки (определенная в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от .......... № П/0393) составляет: «ДС1» - 21,4 кв.м и «ДС2» - 20,1 кв.м (размеры в плане отображены на схеме Исполнительного чертежа ........); общая площадь: «ДС1» - 14,1 кв.м, «ДС2» - 14,9 кв.м; высота объектов: «ДС1» - 2,20 м и «ДС2» - 2,40 м; конструктивные характеристики объектов (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа: «ДС1» и «ДС2»): заглубленный фундамент - отсутствует; конструктивная схема: деревянный каркас, установленный на основании (стойках) из каменной кладки, облицованный ориентированно-стружечными плитами (ОСБ) с устройством секционных ворот размерами от 1,60 x 2,0 м до 3,5 x 2,0 м, в количестве 8 шт.; внутренние перегородки: «ДС1» - без внутренних перегородок, «ДС2» - деревянный каркас облицованный ориентированно-стружечными плитами (ОСБ), разделяющие на три обособленных отсека; крыша скатная, покрыта слоем мягкого рулонного материала на основе битума.
Деревянные строения «ДС1» и «ДС2» не являются капитальными и обладают признаками торговых павильонов.
Следует отметить о том, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ «ИЖС», и учитывая расположение на нем жилого дома (литер «А», согласно технической документации), деревянные строения «ДС1» и «ДС2» со стороны ............, могут быть использованы в качестве служебных и хозяйственных строений по отношению к расположенному на указанном земельном участке жилому дому («КС»).
Деревянные строения «ДС1» и «ДС2» требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, видов безопасности сейсмической, экологической, санитарной) и долговечности, не противоречат. Размещение деревянного строения «ДС1» требованиям противопожарных норм, в части выполнения нормируемых отступов от соседних зданий и строений не противоречит. Размещение деревянного строения «ДС2» требованиям противопожарных норм и правил: п.п. 4.3. «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не соответствует в части отсутствия минимального противопожарного расстояния 10,0 м от ограждающих конструкций «ДС2», ориентированных в юго-восточном направлении до стены одноэтажного строения «1КС», обладающего признаками основного здания на земельном участке, расположенном по адресу: ............, на момент осмотра расстояния составляют: в поворотной точке И - 0,27 м, в поворотной точке 28 - 0,23 м.
...........3 пришли к выводу, что размещение деревянных строений «ДС1» и «ДС2» на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, с видом разрешенного использования «ИЖС», в территориальной зоне Ж1.1., в качестве торговых павильонов, требованиям действующих градостроительных норм, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования ............, не соответствует, так как согласно основных, вспомогательных и условно разрешенных видов Правил землепользования и застройки муниципального образования ............, некапитальные строения «ДС1» и «ДС2», обладающие признаками торговых павильонов, не предусмотрены для размещения в территориальной зоне Ж 1.1.
Размещение деревянных строений «ДС1» и «ДС2» в качестве служебных (хозяйственных) строений, требованиям градостроительных норм, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования ............ не соответствует, в части несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка (в том числе линии застройки) - 1,0 м и отсутствия устройства трубопроводов и желобов системы организованного отвода дождевых вод с кровли «ДС2», при минимальном расстоянии до строения на соседнем земельном участке - 0,23 м. Деревянные строения «ДС1» и «ДС2» на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
Допрошенная в судебном заседании ...........3 ...........10, поддержала выводы, изложенные в заключении, пояснив, что она проводила осмотр земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, с проведением фотофиксации, однако, само описание объектов она не делала.
Допрошенный в судебном заседании ...........3 ...........11, поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснив, что исследуемые объекты являются некапитальными и по своей сути являются торговыми павильонами. Однако они не использовались при осмотре, поэтому невозможно определить их фактическое использование. В тоже время, земельный участок, на котором они расположены, не предусматривает использование объектов в коммерческих целях. На спорные объекты распространяются Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа.
Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством.
По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы обосновано признано допустимым доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы ...........3 являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. ...........3 были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, отводов ...........3 заявлено не было, компетенция ...........3 подтверждена.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.
На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать территориальной зоне, предусмотренной градостроительным регламентом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорные некапитальные строения - роллеты, обладают признаками торговых павильонов. При этом, судом учтено, что спорные некапитальные строения – роллеты возведены с нарушением целевого назначения земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.
Учитывая, что спорное строение возведено с нарушением целевого назначения земельного участка, градостроительных регламентов, установленных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, с нарушением противопожарных норм, действующих на дату возведения и дату осмотра строения, принимая во внимание тот факт, что администрация муниципального образования обладает как полномочиями по осуществлению земельного контроля, так и полномочиями по обращению в суд в отношении нецелевого использования земельного участка, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован.
Установленный вид разрешенного использования земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома) не предусматривает осуществление коммерческой деятельности.
Кроме того, администрация не принимала решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Использование ответчиками спорного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в коммерческих целях, а именно: для осуществления деятельности по сдаче в аренду спорных роллетов, нашло документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствуют о нецелевом использовании соответствующего земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документ под названием «Информация по результатам визуальной фиксации» является недопустимым доказательством, составлен с нарушением закона, а также довод о том, что при проведении проверки должностным лицом не соблюдены требования Федерального закона от .......... № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание. Административное правонарушение было выявлено сотрудником администрации муниципального образования город-курорт Анапа при визуальном осмотре территорий общего пользования без осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) или муниципальному контролю, предусмотренных названным Федеральным законом. Следовательно, перечень нарушений Федерального закона от .......... № 248-ФЗ, указанных в апелляционной жалобе, не подтвержден.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........7 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........13
Судьи ...........5
...........12