УИД 50RS0031-01-2025-013895-91
Дело № 2-13530/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» ноября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при помощнике судьи Гослинской Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании суммы страхового возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Ответственность за причину залива возлагается на собственника ФИО2
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «Одинцовская теплосеть».
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что доводы истца о том, что залив произошел в зоне ответственности ответчика, ничем не подтверждаются. Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов. Из акта осмотра каких-либо сведений о том, что залив произошел из-за действий, бездействия ответчика, не содержится и невозможно бесспорно установить противоправность действий ответчика. На основании изложенного просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.
Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа ст.1064 ГК РФследует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.
Пунктом 2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серии№
В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы квартиры, гражданская ответственность, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Одинцовская теплосеть», залив произошел из АДРЕС по адресу:АДРЕС собственником которой является ФИО2
В результате обследования комиссией было установлено, что из-за невнимательности жильца вышерасположенной АДРЕС, был открыт кран на кухне. Вследствие чего произошел залив нижней АДРЕС.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, поскольку ответчик является сособственником квартиры и обязан поддерживать принадлежащее ей жилое помещение и внутриквартирное оборудование в надлежащем состоянии, она несет все риски, связанные с эксплуатацией такого оборудования, в том числе, ответственность за причиненный третьим лицам в результате залива ущерб.
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхователю ФИО4 страхового возмещения в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом как следует из отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного заливом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЭЙ», стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, представлены документы организации, производившей расчет размера ущерба, а также подтверждающие выплату страхового возмещения и переход права требования в порядке суброгации, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, денежные средства в размере 77 081,35 руб.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Между тем, учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной АДРЕС, ответственным за причиненный ущерб является собственник указанной квартиры, которым является ответчик.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен в установленном законом порядке. При этом судом ответчику разъяснено право на ходатайство о назначении по делу экспертизы, от которого она отказалась, о чем у нее отобрана расписка.
Доводы возражений ответчика о том, что акт по факту залития квартиры составлен в отсутствие ФИО2, подлежат отклонению, поскольку закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, указанный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину, таким образом, отсутствие ответчика при составлении акта не свидетельствует о его недостоверности.
Размер ущерба, подлежащего взысканию, установлен судом на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, согласно статьям 59, 60 ГПК РФ, полученных законным способом, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., в подтверждение которых представил договор об оказании юридических услуг, реестр дел, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчику в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., что соответствует требованиям разумности.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению ответчиком ФИО2 в размере ..... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №):
- денежные средства в порядке суброгации в размере ..... коп.
- расходы на оплату услуг представителя .....) руб.
- сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..... коп.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено: 17.12.2025