РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсентьевой М.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии в отношении электроустановки ответчика по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> выявлена коммерческая деятельность в виде деятельности майнинга, о чем свидетельствует шум оборудования, а также отсутствие жилых помещений. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах.

Данное обстоятельство подтверждается фото-, видеосъемкой, анализом расхода электроэнергии, сравнительным анализом.

Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом был предъявлен счет от <Дата обезличена> на сумму 1 169 893,82 рублей за период с 01.0.2021 по <Дата обезличена>, который не оплачен ответчиком по настоящее время.

Также истцу начислены пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 724,57 рублей.

В связи с чем истец ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате электрической энергии в размере 1 169 893,82 рублей, пени в размере 4 724,57 рубля, пени, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства (основного долга) в размере 1 169 893,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 245,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к нему. Относительно увеличения объема потребляемого энергоресурса пояснил, что это связано с проведением сыном ответчика научных исследований.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ИЭСК» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО «ИЭСК» и ФИО2 от <Дата обезличена>, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств:15 кВт (увеличение мощности с 15 кВт до 30 кВт), категория надежности: III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 Кв, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 15 кВт. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома (площадь 23,2 кв.м., количество этажей: 1), кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что собственником земельного участка, дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в спорный период являлся ответчик ФИО2

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой, иной) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7, представителем ОАО «ИЭСК» ФИО8 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/небытовое) от <Дата обезличена>, которым установлены признаки небытового потребления электрической энергии: на участке за высоким металлическим забором находятся контейнеры (количество определить невозможно, в щель видно три), шума не слышно, так как контейнеры стоят в глубине участка, сделать съемку тепловизором нет возможности, так как высокий забор с колючей проволокой, нет доступа, по периметру установлены видеокамеры и колючая проволока, жилого дома на участке не обнаружено.

Как усматривается из акта целевой проверки от <Дата обезличена> сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, с целью обнаружения майнингового оборудования, в ходе которой майнинговое оборудование не обнаружено, участок окружен высоким забором с колючей проволокой, по периметру стоят камеры видеонаблюдения. Жилых построек не видно, на участке только металлические контейнеры, которые стоят далеко от ворот.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/небытовое) от <Дата обезличена>, составленному сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7, представителем ОАО «ИЭСК» ФИО8 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, по результатам которой указано следующее: нет доступа на территорию, со стороны улицы у ворот шума и гула не слышно, у забора (соседнего участка) в районе, где находится постройка, похожая на гараж и контейнеры, слышен шум и гул непрерывно работающего оборудования. Из-за высокого забора с колючей проволокой тепловизионную съемку качественно сделать не удалось. На территории видно через забор отсутствие дома, стоят контейнеры, постройка, похожая на гараж, и в большом количестве: арматура кабельная, кабель трубы металлические в большом количестве, на заборе колючая проволока, забор высокий, установлены камеры видеонаблюдения, установлена антенна для Wi-Fi.

Как усматривается из акта целевой проверки от <Дата обезличена> сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому на момент визита нагрузка 42,1 кВт, ПНК 47,8 кВт <Дата обезличена>, доступ на территорию отсутствует, со стороны улицы через небольшой проем между воротами и забором, на территории виден контейнер, постройка, похожая на гараж, и в большом количестве трубы металлические, кабели и арматура кабельная, забор высокий, сверху обнесен колючей проволокой, установлены камеры видеонаблюдения, со стороны дороги, у ворот, шума и гула работающего устройства не слышно, шум и гул непрерывно работающего оборудования выявлен у забора, рядом с гаражом с соседнего участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении проверок в отношении потребителя истец при составлении актов также осуществлял фиксацию установленных обстоятельств (фотосъемка, видеозапись).

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, следует, что объем потребления электроэнергии значительно вырос, уровень нагрузки не характерен для жилого дома.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу «прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий истцом произведен расчет потребления ответчиком электрической энергии за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года по тарифу «прочие потребители», выставлен для оплаты счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 169 893,82 рублей.

В судебном заседании установлено, что объем потребления электрической энергии по адресу: <адрес обезличен>, составляет: май 2021 года – 25 245 кВт/ч, июнь 2021 года – 8 718 кВт/ч, июль 2021 года – 9 579 кВт/ч, август 2021 года – 8 740 кВт/ч, сентябрь 2021 года – 5 676 кВт/ч, октябрь 2021 года – 1 435 кВт/ч, ноябрь 2021 года – 10 781 кВт/ч, декабрь 2021 года – 10 784 кВт/ч, январь 2022 года – 11 748 кВт/ч, февраль 2022 года – 19308 кВт/ч, март 2022 года – 22 029 кВт/ч, апрель 2022 года – 27 119 кВт/ч, май 2022 года – 34 296 кВт/ч., июнь 2022 года – 22 3687 кВт/ч, июль 2022 года – 0 кВт/ч, август 2022 года – 36 584 кВт/ч, сентябрь 2022 года – 40 042 кВт/ч, октябрь 2022 года – 31 925 кВт/ч, ноябрь 2022 года – 30 923 кВт/ч, декабрь 2022 года – 27 944 кВт/ч.

Истец указал, что из сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки ответчика, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (площадь жилого дома составляет 23,20 кв.м.), с аналогичными объектами, расположенными по адресам: <адрес обезличен> (площадь <адрес обезличен>,40 кв.м.), <адрес обезличен> (площадь <адрес обезличен> кв.м.), <адрес обезличен> (площадь <адрес обезличен> кв.м.), следует, что расход электрической энергии по жилым домам со схожими характеристиками составляет 5 140 кВт в месяц, что в 9,13 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта ответчика.

Также истцом произведен сравнительный анализ потребления электрической энергии с пятью домами, расположенными вблизи дома ответчика, в соответствии с которым суммарное среднемесячное потребление электрической энергии в месяц составляет 11 447 рублей, что составляет 24% от среднемесячного расхода объекта ответчика.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электрической энергии признается использование электрической энергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Материалами дела подтверждается, что ответчик без изменения условий договора, не уведомив и не получив согласие истца (стороны по договору) на использование электрической энергии для не бытовых нужд, не проживал в жилом доме, тем самым не использовал поставляемую электрическую энергию в спорный период для бытовых нужд, продолжая оплачивать за коммунальную услугу по тарифам, предоставляемым для населения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией, оснований полагать, что действия гарантирующего поставщика нарушают требования нормы статьи 546 ГК РФ, не усматривается. В случае использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

В ходе судебного разбирательства ответчик дал объяснения, что на принадлежащем ему земельном участке располагались контейнеры, в которых было размещено оборудование, потребляющее большое количество электрической энергии, которое использовалось его сыном ФИО9 в целях написания научной работы, и находилось под напряжением в спорный период.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен титульный лист научно-квалификационной работы (диссертации) 2018 года, в связи с чем данное доказательство не может быть принято во внимание, поскольку не относится к спорному периоду (март 2021 года по декабрь 2022 года).

Также ответчиком представлена фотофиксация тепловой пушки мощностью 42 кВт.

Статьей 23 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд. В связи с чем оборудование, превышающее 21 кВт, является промышленным, а не бытовым.

Ответчиком не представлено доказательств того, что пушка принадлежит ответчику, ее установку в спорный период, товарный чек не подтверждает приобретение данной пушки.

Также суд признает несостоятельными доводы возражений ответчика о проведении сверки задолженности, по результатам которой выдана справка об отсутствии задолженности, поскольку сверка задолженности проведена по лицевому счету как с потребителем по иному тарифу.

Суд, исходя из установленных обстоятельств проведения проверок гарантирующим поставщиком, акта осмотра от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в которых зафиксировано наличие обнаруженных электроприемников, характерных для не бытового потребления: из акта от <Дата обезличена> следует, что шума не слышно, поскольку контейнеры находятся вдали от забора, согласно акту от <Дата обезличена> зафиксировано наличие шума, жилых помещений на земельном участке не выявлено, наоборот, установлено наличие трех контейнеров, а также высокое потребление, кроме того истцом представлен анализ динамики потребления электроэнергии новым собственником спорной электроустановки, в соответствии с которым потреблено электрической энергии: февраль 2023 года – 229 кВт/ч, март 2023 года – 187 кВт/ч, апрель 2023 года – 124 кВт/ч, май 2023 года – 161 кВт/ч, полагает, что при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), потребление электрической энергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 426, 539, 540, 546 ГК РФ, статьями 2, 3, 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств использования электрической энергии исключительно в коммунально-бытовых целях, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 169 893,82 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании пени, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, проверив расчет пени, полагает его правильным, при этом, не усматривает оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку данный размер пени (4 724,57 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 245 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 <Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» <Номер обезличен> основной долг в размере 1 169 893 рубля 82 копейки (один миллион сто шестьдесят девять рублей восемьсот девяносто три рубля восемьдесят две копейки), пени в размере 4 724 рубля 57 копеек (четыре тысячи семьсот двадцать четыре рубля пятьдесят семь копеек), судебные расходы в размере 14 245 рублей 20 копеек (четырнадцать тысяч двести сорок пять рублей двадцать копеек), всего взыскать 1 188 863 рубля 59 копеек (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три рубля пятьдесят девять копеек).

Взыскать с ФИО2 <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт<Номер обезличен> пени, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства (основного долга) в размере 1 169 893 рубля 82 копейки (один миллион сто шестьдесят девять рублей восемьсот девяносто три рубля восемьдесят две копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.