УИД 54RS0007-01-2022-006453-67
Дело № 2-5741/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 32 794 рубля 52 копейки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 277 рублей 95 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании поступившего истцу от ответчика обращения о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни лицо 1 в результате ДТП, произошедшего /дата/, ответчику была выплачена компенсация в размере 475 000 рублей. После дополнительной проверки материалов выплатного дела № было принято решение направить запрос в 11 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску в целях проверки достоверности представленных ответчиком документов. /дата/ истцу поступил ответ согласно которому, в 11 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску, а также в СУ УМВД России по г. Новосибирску капитан юстиции лицо 2 не работает, подразделение «ДТП СЧ СУ УМВД России по г. Новосибирску» отсутствует, факт ДТП, указанный в постановлении, отсутствует, номер уголовного дела является недостоверным. В целях урегулирования вопроса по возврату ответчиком неосновательно полученных от истца денежных средств истец направил в адрес ответчика претензию от /дата/, которая осталась без ответа и удовлетворения. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным,
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что /дата/ ответчик обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате (л.д.31-32) по факту причинении вреда жизни сыну ответчика лицо 1, /дата/ года рождения, в результате ДТП, произошедшего /дата/ в 23 час. 35 мин. <адрес>
К указанному заявлению ответчиком была приложена копия паспорта ответчика (л.д.33-35), копия свидетельства о рождении (л.д.36-37), копия свидетельства о смерти (л.д.38), копия справки о смерти (л.д.39-40), копи постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.41-42) и копия постановления о признании потерпевшим (л.д.43).
На основании представленных ответчиком документов истцом было принято решение о компенсационной выплате № от /дата/ (л.д.29-30).
Истцом ответчику была выплачена сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от /дата/ (л.д.28).
Истцом было принято решение о проведении дополнительной проверки представленных ответчиком документов, в связи с чем врио начальника 11 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску был направлен соответствующий запрос (л.д.25-26).
Врио начальника 11 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску /дата/ истцу был дан ответ (л.д.27), согласно которому в 11 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску, а также в СУ УМВД России по г. Новосибирску капитан юстиции лицо 2 (вынесший постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим) не работает, указанное подразделение «ДТП СЧ СУ УМВД России по г. Новосибирску» отсутствует, факт ДТП, указанный в постановлении, отсутствует, номер уголовного дела является недостоверным.
Учитывая поступивший ответ, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательно полученной денежной компенсации (л.д.18-19), однако, данное требование осталось без ответа и удовлетворения.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно полученному из СУ СК России по Новосибирской области ответу на судебный запрос (л.д.56) в соответствии с данными автоматизированного информационного учета уголовное дело №, возбужденное по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в производстве следователей Следственного комитета РФ не находилось, из органов внутренних дел не передавалось.
Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.59) в базе данных «Уголовная статистика» Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области уголовных дел, возбужденных в отношении лицо 3, а также уголовного дела с порядковым номером № не значится.
Из ответа на судебный запрос из Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по дела ЗАГС Новосибирской области (л.д.58) следует, что в архиве не найдены записи актов о смерти лицо 1, /дата/ года рождения.
Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 475 000 рублей, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия законных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 475 000 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.
П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 32 794 рубля 52 копейки.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 277 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 32 794 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277 рублей 95 копеек, всего – 516 072 рубля 47 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/