№ 2-1325/2022
57RS0027-01-2022-001925-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года город Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Золотухина А.П.,
при помощнике судьи Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4664631021) на сумму 1093800 рублей, сроком на 84 месяца под 21.00 % годовых. Правопреемником ПАО «Вочточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договора уступки прав требований и передаче прав и обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между сторонами был заключен договор залога № предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась кредитная задолженность в размере 843778,31 рублей, из которых просроченные проценты 21683,36 рублей, просроченная ссудная задолженность 818790,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 2179,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 819,72 руб., неустойка на просроченные проценты 295,23 рубля. На основании вышеизложенного Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 843778,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17637,78 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1093800 рублей.
В ходе рассмотрения спора Банк заявленные требования уточнил и просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 847392,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17637,78 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2043200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ на сумму 1093800 рублей, сроком на 84 месяца под 21.00 % годовых.
Обеспечением по кредиту и возврату процентов по нему является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Во исполнение данного условия ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №/ZKV1 предметом которого является квартира.
Правопреемником ПАО «Вочточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 847615,5 руб.
После обращения Банка в суд с настоящим иском истцом представлен уточненный расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 847392,66 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 807474,34 рублей, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 28894,76 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 321,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 10338,57 руб., неустойка на просроченные проценты 363 рубля.
Проверив представленный истцом расчет задолженности и, учитывая отсутствие доказательств иного размера задолженности, суд находит его верным.
С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу положений п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Установив, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом квартиры, а также исходя из того, что судом не установлено обстоятельств, в силу которых залог прекращается, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценки №к22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2554000 рублей. Таким образом, первоначальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, будет составлять 2043200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 17637,78 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17637,78 рублей
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО9.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847392 рубля 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17637 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму остатка долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2043200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья А.П. Золотухин