УИД 77RS0027-02-2025-006982-44 Дело №2-2623/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-2623/2025 по заявлению финансового управляющего ФИО1.. – ФИО2.. Н... о снятии обеспечительных мер на имущество должника, наложенных в рамках рассмотрения гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить запрет на совершение регистрационных действий на имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код. На указанное транспортное средство определением Тверского районного суда города Москвы от 06.08.2012 наложен запрет на совершение регистрационных действий. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2024 по делу №А41-56972/24 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Автомобиль должника марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код находится в залоге у АО Ингосстрах Банк. Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2024 в реестр требований кредиторов включено требования АО «Ингосстрах Банк» в размере сумма, как обеспеченное залогом имущества должника в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код. В порядке реализации имущества должника в рамках банкротных процедур, указанный автомобиль был продан гражданину ФИО3 по цене сумма Вместе с тем ограничения, наложенные на указанное имущество судом, препятствуют финансовому управляющему осуществить переход права собственности, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО3, представитель заинтересованного лица АО Ингосстрах Банк надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста предусмотрен ст.442 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ч.3 ст 61 ГПК РФ, следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код.

На указанное транспортное средство определением Тверского районного суда города Москвы от 06.08.2012 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2024 по делу №А41-56972/24 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Автомобиль должника марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код находится в залоге у АО Ингосстрах Банк.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2024 в реестр требований кредиторов включено требования АО Ингосстрах Банк в размере сумма, как обеспеченное залогом имущества должника в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код.

В порядке реализации имущества должника в рамках банкротных процедур, указанный автомобиль был продан гражданину ФИО3 по цене сумма

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий на имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1.. – ФИО2.. Н... о снятии обеспечительных мер на имущество должника, наложенных в рамках рассмотрения гражданского дела – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код, принятый определением Тверского районного суда города Москвы от 06.08.2012.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.

Судья О.А. Тутунина