Дело № 2-3198/2022

11RS0005-01-2022-004589-50 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 октября 2022 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> г.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, его нанимателем является ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от <...> г. года № <...> г., в качестве члена семьи в спорное жилое помещение вселен ФИО3, <...> г. года рождения, (сын). ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...> г. года, ФИО3 – с <...> г. года. <...> г. года в администрацию МОГО «Ухта» поступило коллективное обращение жителей многоквартирного жилого дома <...> г., в котором указано на неудовлетворительное техническое и санитарное состояние спорного жилого помещения, наниматели указанного жилого помещения не проживают в нем около пяти лет. Аналогичное обращение в администрацию МОГО «Ухта» поступало так же <...> г. года.

МУ «УЖКХ» неоднократно были организованы комиссии с целью проведения осмотра спорного жилого помещения, в ходе которых было установлено, что в квартире никто не проживает. Актом приема-передачи ключей от <...> г. года ключи от спорного жилого помещения в КУМИ МОГО «Ухта» передала ФИО4, которая членом семьи ответчиков не является. Так же имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.08.2022 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

От третьего лица, администрации МОГО «Ухта», поступил письменный отзыв, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Свидетели ФИО5, ФИО6 сообщили, что проживают в соседних от спорного жилого помещения квартирах, в котором с 2018 года никто не проживает, почтовый ящик ответчиков переполнен квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, форточка в квартиру все время открыта.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из акта осмотра состояния спорного жилого помещения от <...> г. года следует, что квартира отключена от газоснабжения. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет перед АО «Коми энергосбытовая компания» - 21123,30 руб., ООО «Региональный оператор Севера» - 13120 руб., филиал «Коми» ПАО «Т Плюс» - 379728,20 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» - 211750,61 руб., ООО «Движения» - 70901,45 руб., МУП «Ухтаводоканал» - 211750,61 руб.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. В то же время установлены факты постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире длительный период времени (в течение четырех лет), при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований КУМИ МОГО «Ухта».

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрации по адресу: ....

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2, <...> г. года рождения (<...> г.), ФИО3, <...> г. года рождения (<...> г.), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <...> г. года рождения, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.10.2022 года.

Судья Л.И. Романюк